ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 29 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Попова В.Н., поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Горожанкина П.М., ответчиков Вереитинова О.С., представителя ООО «СК «Инногарант», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина П.М. к Вереитинову О.С., ООО «СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, установил: **** г. на улице *** г. Старый Оскол, в районе дома № ** м-на ****, неустановленный водитель, управляя автомобилем №1, совершил столкновение с автомобилем №2, под управлением Горожанкина П.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность Вереитинова О.С., собственника автомобиля №1, была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Инногарант». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «****» составляет с учетом износа **** руб., размер утраты товарной стоимости **** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Горожанкин обратился в указанную страховую компанию, но денежные средства страховщиком не выплачены. Дело инициировано иском Горожанкина П.М., просившего взыскать с ООО «СК «Инногарант» материальный ущерб **** руб., судебные расходы **** руб., с Вереитинова О.С. денежную компенсацию морального вреда **** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. **** г. в 18 часов 30 минут на улице **** г. Старый Оскол, в районе д. № ** м-на ****, неустановленный водитель, управляя автомобилем №1 регистрационный знак ****, совершил столкновение с автомобилем №2 государственный номер ****, под управлением Горожанкина П.М., причинив механические повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Наличие вины Горожанкина в совершение ДТП не установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено на основании ст. 28.7 части 5, 6 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от **** г. Автомобиль №2 принадлежит на праве собственности истцу, автомобиль №1 ответчику, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «СК «Инногарант», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ****, страховым полисом серия ** № **** от **** г. (срок действия по **** г.). Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, величина материального ущерба с учетом износа в размере **** руб., утрата товарной стоимости в сумме **** руб. подтверждается отчетами ООО «****» № **** от **** г., № **** от **** г. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчетов о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в них выводы обоснованны. За проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости и материального ущерба от повреждения автомобиля, истцом уплачено **** руб. Также им понесены расходы на оплату услуг эвакуатора **** руб. Указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями № **** от **** г., № **** от **** г., заказ-нарядом от **** г., квитанцией к заказ-наряду и кассовым чеком от **** г. Истец обращался в страховую компанию с заявлением, по вопросу выплаты страхового возмещения, в возмещение материального ущерба страховщиком денежные средства до настоящего времени не выплачены, что подтверждается описью вложения и квитанцией о направлении почтовой корреспонденции от **** г. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения со страховой компании материального ущерба в сумме **** руб. (**** + **** + **** + **** + ****). Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Что касается утверждений представителя истца о перенесенных его доверителем физических и нравственных страданиях, причиненных в результате ДТП, то они неубедительны. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Повреждение автомобиля, в качестве случая для возмещения компенсации морального вреда законом не предусмотрено. Доказательства причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, причинно-следственной связи истцом не представлено. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и за нотариальное оформление доверенности **** руб. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб. (ст. 100 ГПК РФ). Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом договором и квитанцией от **** г. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Горожанкина П.М. к Вереитинову О.С., ООО «СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Горожанкина П.М. в счет возмещения материального ущерба **** руб., судебных расходов **** руб. В остальной части исковые требования Горожанкина П.М. к Вереитинову О.С., ООО «СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отклонить. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья С.Ф. Сулим