Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Червенко А.В., с участием представителя истца – Малахова Д.Е. (доверенность *** от *** года сроком на ***года), в отсутствие истца Логачева В.В., ответчика Беседина А.Л., просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева В.В. к Беседину А.Л. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Решением Старооскольского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Беседина А.Л. к Логачеву В.В., Логачеву Е.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, иск Беседина А.Л. к Логачеву В.В., отклонен в полном объеме. Определением Старооскольского городского суда от *** года по заявлению представителя Беседина А.Л. - Тащян В.В., и в обеспечение его исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу был наложен арест на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ***, г/н ***. Дело инициировано иском Логачева В.В., просившего взыскать с Беседина А.Л. убытки в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.. В обоснование заявленных требований сослался на то, что вследствие необоснованно наложенного на его автомобиль ареста он не смог в установленный срок исполнитель условия заключенного с Х. договора купли-продажи автомобиля, вследствие чего выплатил последнему двойную сумму задатка в размере *** рублей, то есть по вине ответчика понес убытки в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Малахов Д.Е. требования поддержал. Исследовав обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о размере причиненных ему по вине ответчика убытков, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. *** года между Логачевым В.В. и Хорхординым Е.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, г/н ***. В тексте договора имеется соглашение о задатке в размере *** рублей, переданном покупателем продавцу при заключении сделки в счет предстоящей оплаты за автомобиль, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, как пояснили в судебном заседании представитель истца Малахов Д.Е. и свидетель Х.. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 ГК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении указанного договора купли-продажи. Согласно требованиям ч.1 ст. 432 и ч.3 ст. 455 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно, согласован предмет договора, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить наименование товара, подлежащего передаче по договору в собственность покупателя. Соблюдена письменная форма договора купли-продажи и соглашения о задатке – договор составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п.2 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 380 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 456, ч.1 ст. 457, ч.1 ст. 486 ГК РФ и в соответствии с условиями договора, истец обязался передать покупателю транспортное средство, а покупатель – оплатить его стоимость в размере *** руб., не позднее *** года. Факт передачи Х. Логачеву В.В. задатка в сумме *** рублей, подтверждается распиской заявителя от *** года. Как установлено судом из материалов гражданского дела №***, о наложении согласно определению Старооскольского городского суда от *** года, ареста на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ***, г/н ***, он узнал *** года, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. В силу ч.2 ст. 328, ч.2 ст. 488 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как пояснил в судебном заседании свидетель Х., поскольку в срок до *** года Логачев В.В. не исполнил обязательство по договору купли-продажи и не передал ему в собственность автомобиль по причине наложения на него ареста, он отказался от исполнения договора и потребовал от истца уплаты задатка в двойном размере. Факт передачи истцом Х. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 381 ГК РФ, двойной суммы задатка в размере *** рублей, подтверждается распиской последнего от *** года. Решение Старооскольского городского суда от *** года, которым был отклонен иск Беседина А.Л. к Логачеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступило в законную силу *** года. Согласно ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Поскольку судом установлен факт причинения Логачеву В.В. мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе Беседина А.Л., убытков в сумме *** рублей, и ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 №2583-У). Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 328, ч.2 ст. 380, 2ч.1 ст. 432 и ч.3 ст. 455, ч.1 ст. 456, ч.1 ст. 457, ч.2 ст. 381, ч.1 ст. 486, ч.2 ст. 488 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст. ст. 146, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Логачева В.В. к Беседину А.Л. о взыскании убытков, признать обоснованным Взыскать с Беседина А.Л. в пользу Логачева В.В. убытки в сумме ***рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего – *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области. Судья подпись Ю.М. Зайцева «Согласовано» Судья Ю.М. Зайцева