ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 03 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., в отсутствие представителя истца Зиньковой О.О. (доверенность от ***), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при неявке ответчика в порядке заочного производства, ответчика Малоштан А.Ю., извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Малоштан А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ***между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Малоштан А.Ю. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп, с условием возврата денежных средств по *** г. и уплатой ***% годовых. В связи с положительной кредитной историей на кредитную карту заемщика был зачислен кредитный лимит в размере *** рублей с условием возврата денежных средств и уплатой ***% годовых. Поскольку заемщиком нарушаются обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме *** руб., судебные расходы *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ею кредитных обязательств и образование задолженности. *** г. между сторонами заключен кредитный договор № *** сроком по *** г., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление и условия предоставления потребительского кредита физическим лицам («Персональный кредит»), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для оплаты стоимости товара в сумме *** руб., а Малоштан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% в год на сумму остатка задолженности по кредиту, в размере ежемесячного платежа *** руб. В связи с положительной кредитной историей, *** г. кредитор зачислил на кредитную карту заемщика кредитный лимит в размере *** рублей, а Малоштан обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых, ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж на кредитный счет, составляющий не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, уплачивать комиссию за несвоевременное погашение в размере ***% от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум *** рублей. При нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на *** дней, она обязана оплатить банку штраф в размере *** рублей + ***% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Заявлением и историей изменения лимита авторизации подтверждается факт исполнения кредитором договорных обязательств и получения заемщиком кредитной карты, ее активации. Малоштан А.Ю. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, *** г. ею была совершена последняя расходная операция на сумму *** рублей, после чего сумма долга составила *** рублей, других платежей ответчиком не производилось, что подтверждается клиентской выпиской. По состоянию на *** г. задолженность Малоштан составила *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., комиссия *** руб., штраф *** руб. - фиксированная часть, *** руб. - процентная составляющая. Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и клиентской выписке. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что она не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с нее задолженности по просроченным платежам. При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении комиссии, являющейся, по сути, неустойкой и штрафа за несвоевременное погашение кредита. Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма штрафных санкций в размере *** руб. является не соразмерной. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания штрафных санкций в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ). В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309-310, 333, 395, 807-811, 819 ГК РФ, суд решил: Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Малоштан А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать с Малоштан А.Ю. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от *** г. в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп. В остальной части исковые требования ЗАО «Москомприватбанк» к Малоштан А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Сулим