РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 21 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца-ответчика Щербатенко Я.С. (доверенность от **** г.), в отсутствие ответчика-истца Анисимова С.Е., извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Анисимову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Анисимова С.Е. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, установил: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выпустило на имя Анисимова С.Е. кредитную карту с открытием соответствующего банковского счета и предоставлением денежных средств в размере **** рублей, в дальнейшем лимит карты был уменьшен до **** рублей. После активации карты, в период с **** г. по **** г., заемщиком было получено **** рублей. Погашение предоставленного банком кредита производилось ответчиком ежемесячно платежами от **** до **** рублей. Выплатив, таким образом, в общей сложности **** рублей и узнав, что его задолженность по расчету банка составляет более **** рублей, заемщик прекратил выплаты по договору. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просившего с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с Анисимова С.Е. задолженность по договору в сумме **** руб., из которых основной долг **** руб., проценты за пользование кредитом **** руб., комиссия **** руб., штраф **** руб. – фиксированная часть, **** руб. – процентная составляющая, и судебные расходы **** руб. Анисимов С.Е. исковые требования заявителя не признал, предъявил встречный иск, просил признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, взыскав с банка в его пользу, выплаченную по договору сумму в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., расходы на оплату услуг представителя **** руб., сославшись на ничтожность договора, ввиду того, что ему не была предоставлена в полном объеме информация об условиях кредита, полной сумме, подлежащей выплате, процентной ставке за пользованием кредитом, штрафных санкциях, чем нарушено его право как потребителя. В судебном заседании представитель истца-ответчика заявленные требования поддержала, встречный иск Анисимова не признала, полагая, что кредитный договор заключен с ответчиком в надлежащей форме, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, предусматривающими уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за снятие денежных средств, неустойки и штрафа, и обязался их соблюдать. В ходе судебного разбирательства ответчик-истец исковые требования банка не признал, встречные требования поддержал, полагая, что кредитный договор между сторонами заключен не был. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка подлежащими отклонению, встречные требования заемщика обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом-ответчиком не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, о согласовании всех его существенных условий. Как следует из объяснений представителя банка, **** г. между сторонами заключен посредством акцепта оферты кредитный договор, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, по которому кредитор обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом в размере **** рублей, конверт с пинкодом к ней, а Анисимов возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** % годовых, ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж на кредитный счет, составляющий не менее *** % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, уплачивать комиссию за несвоевременное погашение в размере *** % от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум *** рублей. С **** г. комиссия за просрочку составляет *** % от суммы задолженности, но не менее *** рублей. При нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, он обязан оплатить банку штраф в размере **** рублей + ** % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 820 ГК РФ договор потребительского кредита, как и договор банковского кредита, должен быть заключен в обязательной письменной форме, ибо несоблюдение такой формы влечет его недействительность (договор является ничтожным). Следовательно, договор потребительского кредита будет считаться заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в письменной форме. В обоснование своих требований банк ссылается на то, что посредством конклюдентных действий (открытие банковского счета, оформление и предоставление кредитной карты и кредитование счета банковской карты) им было принято письменное предложение ответчика о заключении договора. Действительно, в силу пункта 3 ст. 434 и пункта 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято получившим ее лицом путем совершения действий по выполнению условий договора. Однако, в соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается только такое предложение, которое содержит все существенные условия договора. Гражданский кодекс РФ прямо не закрепляет перечень существенных условий для кредитного договора. Поэтому, раскрывая данные условия любого гражданско-правового договора, следует исходить из положений абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которого существенными условиями договора, помимо условий о его предмете, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями кредитного договора (как и любого другого договора) являются условия о предмете (ст. 819 ГК РФ). Предметом кредитного договора является определенная сумма денежных средств. Статьи 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к существенным условиям кредитных договоров относят также процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, условия об имущественной ответственности сторон, а также порядок его расторжения. Из представленного банком заявления ответчика о заключении с ним договора усматривается, что в нем не содержатся все вышеперечисленные существенные условия кредитного договора, а указывается лишь на осведомленность отвечтика об этих условиях. При этом подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы представителя банка о том, что указание на осведомленность ответчика об этих условиях должно расцениваться как отражение в заявлении подобных условий. Следовательно, представленное банком заявление отвечтика не может считаться офертой в силу положений пункта 1 ст. 435 ГК РФ. При таких обстоятельствах письменная форма договора не может считаться соблюденной, и в соответствии со статьей 820 ГК РФ такой договор является ничтожным. Доводы представителя банка о том, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора со ссылкой в подтверждение такого ознакомления на подпись в заявлении о получении им по одному экземпляру действующих в банке Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, также не подтверждают в данном случае соблюдение письменной формы кредитного договора. В силу прямого указания статьи 162 и статьи 820 ГК РФ несоблюдение формы договора в рассматриваемом случае влечет не только недействительность договора, но и запрещает сторонам в подтверждение сделки и ее условий приводить иные доказательства, в том числе письменные. Следовательно, документы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Как следует из материалов дела, в банке на момент подписания ответчиком заявления одновременно девствовало несколько различных тарифных планов по картам банка, в связи с чем не представляется возможным установить, на каких именно условиях ответчик предложил банку заключить кредитный договор. Не могут быть признаны убедительными и доводы представителя банка об оформлении оферты в виде нескольких документов, и что переданные ответчику Условия и Тарифы банка следует рассматривать как приложение к оферте. Для того чтобы эти документы действительно можно было рассматривать как составную часть оферты, они должны быть подписаны оферентом и направлены в банк для акцепта. Однако, подобные документы с подписью ответчика, истцом не представлены. Кроме того, в самом заявлении ответчика также указывается, что эти документы следует рассматривать в качестве неотъемлемого приложения не к оферте, а к договору. Однако договора как документа по данному делу не имеется, поэтому эти документы не могут быть рассмотрены и в качестве приложения к нему. Следует также отметить, что в период пользования Анисимовым заемными денежными средствами банком вносились изменения в Тарифы и условия обслуживания кредитных карт (комиссия за снятие наличных денежных средств увеличена с *** % до *** %, минимальный размер комиссии за просрочку увеличен с *** руб. до *** руб.), которые не доводились до заемщика. Клиентская выписка по договору ****, представленная банком в обоснование расчета задолженности, не соответствует выписке выданной кредитором заемщику, поэтому проверить правильность расчета задолженности не представляется возможным, представитель банка, а также свидетель М., занимавшаяся оформлением банковской карты, обосновать расчеты не смогли. На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности заключенного между сторонами кредитного договора, ввиду несоблюдения письменной формы его заключения. В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167). В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требования ответчика о применении последствий недействительности сделки о взыскании в его пользу с истца излишне выплаченной суммы являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в части. Анисимов пользовался предоставленными ему банком денежными средствами, поэтому он должен выплатить проценты банку за период такого пользования, определяемые по ставке рефинансирования (статья 1103 и пункт 2 ст. 1106 ГК РФ). Судом установлено, что получив в банке **** рублей, ответчик внес в счет погашения задолженности **** рублей. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются. Исходя из клиентской выписки по договору, судом произведен расчет процентов за пользование Анисимовым денежными средствами, который составил **** руб. ** коп, следовательно, с банка подлежит взысканию в его пользу сумма в размере **** руб. (****– **** – ****). Расчет процентов следующий: **** руб. (за пользованием **** руб. в период с **** г. по **** г., при ставке рефинансирования 10,25%) + **** (за пользованием **** руб. в период с **** г. по **** г., при ставке рефинансирования 10,25%) + **** (за пользованием **** руб. в период с **** г. по **** г., при ставке рефинансирования 10,25%) + **** (за пользованием **** руб. в период с **** г. по **** г., при ставке рефинансирования 10,25%) + **** руб. + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + ****. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере **** рублей. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной истцом квитанции от **** г. следует, что расходы на представителя, которые он просит взыскать с ответчика, складываются из оплаченных юридических услуг, состоящих из консультации **** руб., составления иска и возражений **** руб., представительства в суде. Сумма прописью указана **** рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов. Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов доказана в размере **** руб. В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет Старооскольского городского округа госпошлину, поскольку истец освобожден от ее оплаты при подаче иска в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме **** руб. (**** руб. от **** руб. + ** руб., суммы определены на основании пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Анисимову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Встречный иск Анисимова С.Е. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Признать недействительным по признаку ничтожности кредитный договор № **** от **** г., заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Анисимовым С.Е. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пользу Анисимова С.Е. денежные средства, уплаченные по договору в размере **** руб. ** коп, денежную компенсацию морального вреда **** руб., судебные расходы **** руб. В остальной части требования Анисимова С.Е. отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим