Дело №2-1210/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием истца-ответчика Кандаурова С.К., в отсутствие ответчика-истца Тюремских Ю.М., представителя ответчика-истца Тюремских О.И., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова С.К. к Тюремских Ю.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки и по встречному иску Тюремских Ю.М. к Кандаурову С.К. о признании договора займа не заключенным, УСТАНОВИЛ: *** года между Кандауровым С.К. и Тюремских Ю.М. заключен договор займа денежных средств в размере *** рублей на срок до *** года, с учетом уплаты процентов в размере ***% от суммы займа в год, пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, пени в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся заимодавцу. При этом в *** года Тюремских Ю.М. выдал Кандаурову С.К. долговую расписку о получении им *** года денег в сумме *** рублей под ***% в месяц на один год для возврата долга и покупки автомобиля. Тюремских Ю.М. свои обязательства по договору займа не выполнил. Дело инициировано иском Кандаурова С.К., который просил взыскать с Тюремских Ю.М. в его пользу сумму долга в размере *** рублей, невыплаченные проценты за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, пени по основному долгу в сумме *** рублей, пени по процентам в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. По встречному исковому заявлению Тюремских Ю.М. просил суд признать договор займа денег от *** года не заключенным, сославшись на его безденежность. В судебном заседании истец-ответчик заявленные требования поддержал. В удовлетворении требований по встречному иску просил отказать, сославшись на их не обоснованность и не доказанность. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя Кандаурова С.К. обоснованными частично, а встречный иск Тюремских Ю.М. не обоснованным. Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и ответчиком-истцом *** года договора займа на сумму *** рублей и факт невыполнения своих обязательств ответчиком-истцом по данному договору. *** года между Кандауровым С.К. и Тюремских Ю.М. был заключен договор займа о передаче денежных средств в сумме *** рублей на срок до *** года, с учетом уплаты процентов в размере ***% от суммы займа в год, пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, пени в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся заимодавцу. Факт передачи денежных средств подтвержден долговой распиской Тюремских Ю.М., датированной *** года, в которой указывается о получении им денег заимодавца на сумму *** рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Факт того, что исследуемые договор займа денег и долговая расписка от *** года, фактически были написаны ответчиком-истцом в *** года, согласно заключения эксперта №*** года, не свидетельствует о безденежности данного договора займа и о его не заключении. Собственноручное написание долговой расписки и договора займа ответчиком-истцом не оспорены. Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из ч.1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом-ответчиком представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств (договор займа денег и долговая расписка). Кроме того Кандауровым С.К. неоднократно принимались меры к досудебному урегулированию спора, о чем свидетельствуют напоминание от *** года, требования от *** года и *** года, в которых Тюремских Ю.М. предлагалось добровольно погасить задолженность. Претензии истца-ответчика были получены ответчиком-истцом. В материалах дела имеются расписки Тюремских Ю.М., в которых он указывает, что ознакомлен с требованиями Кандаурова С.К., согласен с ними и обязуется возвратить сумму займа с процентами после продажи автомобиля *** принадлежащего его дочери – О. и получении кредита в банке. Ответчиком-истцом до настоящего времени долг не возвращен. Данное обстоятельство им не оспорено. Согласно п.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца-ответчика в части взыскания суммы долга по договору займа являются обоснованными, в связи с чем с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей. Довод ответчика-истца о безденежности договора займа в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел и опровергается представленными по делу письменными доказательствами (договор займа, долговая расписка, напоминание от *** года, требования от *** года и *** года). Ответчиком-истцом письменных доказательств свидетельствующих о безденежности договора займа суду не представлено. Таким образом, требование ответчика-истца о признании договора займа денег не заключенным подлежит отклонению. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ). Согласно представленному истцом-ответчиком расчету, сумма процентов за период с *** года по *** года, составила *** рублей. Расчет произведен по следующей схеме: *** рублей (сумма долга) х *** (количество месяцев с *** года по *** года) х ***% (***% годовых) = *** рублей. Данный расчет ответчиком-истцом не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в размере *** рублей. Относительно требований истца-ответчика о взыскании пени за несвоевременную выплату долга и процентов суд приходит к следующим выводам. Из п. *** договора займа усматривается, что в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Кроме того, в п.*** того же договора отражено, что в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся заимодавцу. Учитывая вышеизложенное, истец вправе настаивать на том, чтобы помимо основного долга и процентов за пользование займом ответчик выплатил ему неустойку (пени). Согласно представленного истцом-ответчиком расчета неустойки, который проверен судом, не оспорен ответчиком-истцом и является верным, с учетом ее уменьшения самим истцом-ответчиком, сумма неустойки по несвоевременному возврату суммы долга составляет *** рублей, по несвоевременной выплате процентов - *** рублей. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) до ***рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей (квитанция от *** года). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика-истца Тюремских Ю.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей (*** руб. + (*** руб. х ***%) – *** руб.). По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). На основании ст. ст. 162, 309-310, 330, 333, 807-811 ГК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кандаурова С.К. к Тюремских Ю.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки признать обоснованным частично. Встречный иск Тюремских Ю.М. к Кандаурову С.К. о признании договора займа не заключенным отклонить. Взыскать с Тюремских Ю.М. в пользу Кандаурова С.К. долг по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени за просрочку возврата основного долга и процентов в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Тюремских Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов