ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 22 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., в отсутствие представителя истца Курдюковой Л.В., предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчика Хохлунова А.Н., извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Хохлунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: **** г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хохлуновым А.Н. заключен договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме **** руб. с условием возврата денежных средств по **** г. и уплатой *** % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме **** руб., судебных расходов **** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им кредитных обязательств и образование задолженности. **** г. между сторонами заключен кредитный договор сроком на *** месяцев (по **** г.), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на кредит № ***, график платежей, тарифы по потребительскому кредитованию «кредиты наличными», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** руб., а Хохлунов возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** % годовых согласно графику платежей, суммы комиссий, предусмотренных Общими условиями, в размере ежемесячного платежа **** руб., при просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку штраф, составляющий *** % в день от суммы просроченной задолженности. Распоряжением от **** г., кредитор зачислил на текущий счет заемщика № **** сумму кредита в размере **** руб., и денежные средства были выданы Хохлунову, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж им внесен **** г. По состоянию на **** г. задолженность Хохлунова составила **** руб., в том числе основной долг **** руб., проценты за пользование кредитом **** руб., комиссия за обслуживание кредита **** руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа **** руб. Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и выписке по счету заемщика. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными. Несмотря на письменные извещения должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него задолженности по просроченным платежам и досрочного взыскания оставшейся суммы займа. В тоже время суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита (счета) в размере **** руб. не подлежат удовлетворению. Как видно из Общих условий (п.п. 8.4.1-8.4.2), тарифов по потребительскому кредитованию, графика платежей и заявления на кредит, банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере **** руб. ежемесячно. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения. Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Содержание в кредитном договоре условий о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссии противоречит п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Поскольку, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, то условия кредитного договора, устанавливающие комиссии, являются недействительными, ничтожными, как противоречащие требованиям гражданского законодательства. В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме **** руб. (*** % от **** руб.). Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 422, 779, 807-811, 819 ГК РФ, суд решил: Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Хохлунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать с Хохлунова А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** г. в сумме **** руб. 05 коп, судебные расходы **** руб. 73 коп. В остальной части исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Хохлунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** руб. 39 коп, судебных расходов **** руб. 68 коп. отклонить. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Сулим