Дело №2-2058/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя заявителя Болгова И.П., по доверенности от 24.06.2010 года, выданной сроком на три года, представителя заинтересованного лица Маняхиной Ю.В., по доверенности от 18.01.2011 года, выданной сроком на один год, в отсутствие заявителя Болговой О.А., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болговой О.А. об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: Болгова О.А. на условиях социального найма является нанимателем квартиры №*** дома №*** м-на ***. Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №*** от *** года М. определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также на М. возложена обязанность по ведению паспортно - учетной работы. Дело инициировано заявлением Болговой О.А., которая просила признать недействующими со дня принятия Постановления главы администрации Старооскольского городского округа от *** года №*** в части пунктов ***, сославшись на несоответствие данных пунктов закону. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью заявленных требований и пропуском Болговой О.А. срока обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления (должностного лица) в суд. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными. Уставом Старооскольского городского округа утвержденным решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21 февраля 2008года №24, определены вопросы местного значения, которые относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Согласно ст.13 Устава в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений. На основании вышеизложенного и согласно Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от *** года №***, М., был создан для ведения единой системы учета, начисления, сбора, обработки и распределения платежей за жилищно-коммунальные услуги; оказания предприятиям ЖКХ биллинговых и кассовых услуг, регистрационного учета; ведения лицевых счетов; осуществления выдачи и смены паспортов; ведения претензионно-исковой работы. Деятельность М. регулируется нормами Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей с физических лиц. Согласно п.*** вышеуказанного постановления М. наделено правом заключать с поставщиками жилищно-коммунальных услуг договоры об осуществлении деятельности по приему платежей, что так же установлено и вышеуказанным федеральным законом. Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что М. является лишь посредником. М. действует от имени поставщиков услуг, обслуживающих организаций на основании заключенных с ними договоров. Согласно данным договорам поставщики услуг обязаны предоставлять М. тарифы на оплату их услуг. В судебном заседании каких-либо нарушений по исполнению возложенных на М. уставных задач и положений Федерального закона, регулирующего деятельность М. не установлено. Довод заявителя и ее представителя о том, что квитанции присылаемые М. не соответствуют действующему законодательству и в случае обращения в суд не могут быть приняты, как доказательства, по причине их не соответствия требования закона, а также довод о завышении М. цены при начислении коммунальных платежей, являются надуманными и не подтвержденными доказательствами. Федеральным законом от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» четко установлены требования которые должен содержать документ, который выдается агентом плательщику. Квитанция, которая выдается М. при осуществлении платежа плательщиком, включает в себе все требования, содержащиеся в указанном выше законе. Аналогичная позиция содержится в решении Старооскольского городского суда от 23.06.2010 года по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «РАЦ» о признании действий по начислению платы за «Домофон», «Захоронение ТБО», «Очистка сточных вод» отдельной строкой в платежных документах противоправными, обязании не начислять в платежных документах отдельной строкой плату и указывать в платежных документах информацию о М., оставленным без изменения кассационным определением Белгородского областного суда от 17.08.2010 года, которым исковые требования прокурора отклонены. Кроме того следует отметить, что решением Старооскольского городского суда от 21.09.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Белгородского областного суда от 02.11.2010 года, по иску Болговой О.А. к М., Ж., А. о защите неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, действия М. по обработке персональных данных Болговой О.А. признаны законными и не нарушающими ее права. Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ). Судом установлено, что заявителем пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, который следует исчислять с момента, когда заявитель фактически узнал об оспариваемом постановлении, то есть с *** года, когда заявитель впервые получил квитанцию об оплате коммунальных платежей с данными М. Представителем заявителя в судебном заседании данный факт не оспорен. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности судом определено, что обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока на обращение в суд возлагается на заявителя. Заявителем и ее представителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления (должностного лица) у Болговой О.А. истек в *** года. У заявителя отсутствовали препятствия в подаче соответствующего заявления в суд в период времени с *** года по *** года. Доказательств обратного заявителем и ее представителем суду не представлено. Довод представителя заявителя о том, что данные правоотношения относятся к длящимся и в данном случае трехмесячный срок не применим, является необоснованным и противоречащим ст.256 ГПК РФ. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Болговой О.А. об оспаривании нормативного правового акта отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов