ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 05 » июля 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием ответчика Петровского И.В., в отсутствие истца Силкина А.В., его представителя Малахова Д.Е. (доверенности от **** г., от **** г.), ответчика ОАО Страховая Компания «Ростра», извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина А.В. к Петровскому И.В., ОАО Страховая Компания «Ростра» о возмещении материального ущерба,

установил:

**** г. на ул. **** г. Старый Оскол, в районе дома № **, водитель Петровский И.В., управляя экскаватором, нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем, под управлением Силкина А.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Петровского И.В. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО Страховая Компания «Ростра».

Дело инициировано иском Силкина А.В., который просил взыскать с Петровского И.В. за удостоверение доверенности **** руб., с ОАО Страховая Компания «Ростра» материальный ущерб **** руб., судебные расходы **** руб.

Истец, представитель ответчика ОАО Страховая Компания «Ростра» в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства от 20 июня и 05 июля 2011 года, извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик Петровский И.В. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Силкина А.В. к Петровскому И.В., ОАО Страховая Компания «Ростра» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.Ф. Сулим