РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевский И.Д. при секретаре Малаховой Е.В. с участием Лень Ю.Б., представителя заинтересованного лица, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (доверенность от *** года), поддержавшей требования заявителя, в отсутствие представителя заявителя, *** таможни, просившего о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении заявления, заинтересованных лиц: ООО «Лоджистик Технолоджис», ТОО «Фармацевтическая компания РОМАТ», надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным УСТАНОВИЛ: 18.05.2004 года постановлением *** районного суда *** области по делу об административном правонарушении (дело № ***), предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, совершенном ООО «Лоджистик Технолоджис», освобождено от административной ответственности, а вещественное доказательство по делу «К.» общим количеством *** упаковок по *** таблеток в каждой, было размещено в камере вещественных доказательств Старооскольского таможенного поста Белгородской таможни для дальнейшей передачи ООО «Лоджистик Технолоджис». Заинтересованные лица неоднократно уведомлялись о необходимости получения товара и были поставлены в известность, что в случае не принятия мер по распоряжению товаром Белгородская таможня обратится в суд с заявлением о признании данного товара бесхозяйным и передачи его в федеральную собственность. Дело инициировано Белгородской таможни. Она просит суд признать бесхозяйным упомянутое выше имущество, находящееся в камере вещественных доказательств Старооскольского таможенного поста Белгородской таможни, поскольку ни ООО «Лоджистик Технолоджис», ни ТОО «Фармацевтическая компания РОМАТ», которому предназначался данный товар, не заявлено требований о его получении. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по доказательствам, представленным заявителем, суд признает требования Белгородской таможни обоснованными в полном объеме. Статьей первой Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. По мнению Европейского Суда, любое вмешательство обязательно нарушает "справедливый баланс" между потребностями общества и требованиями защиты основных прав каждого. Стремление к достижению этого баланса отражено в структуре ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции в целом, и, в частности, в ее втором пункте. Должно быть разумное соотношение пропорциональности между используемыми средствами и преследуемой целью. При определении того, соблюдены ли соответствующие требования, Европейский Суд признает, что государство пользуется широкой свободой определения в отношении как выбора средств исполнения, так и установления, оправданы ли последствия исполнения общественными интересами для достижения определенной цели права. В сферах наибольшей общественной важности, как, например, устранение последствий банковского и финансового кризиса, Европейский Суд уважает решение законодателя относительно того, что является публичным интересом, поскольку иначе такое решение явно не имело бы разумного обоснования. В рассматриваемом случае суд исходит из того, что *** года на станцию *** прибыл груз «медикаменты». Данный груз следовал с территории *** в *** транзитом через территорию ***. Отправителем является ООО «Лоджистик Технолоджис», ***, а покупателем и получателем ТОО «Фармацевтическая компания РОМАТ», ***. В ходе таможенного контроля установлено, что среди прочих медикаментов находящихся в контейнере имеется медицинский препарат «К.», который включен в список № 1 сильнодействующих веществ, В отношении товара было принято решение о задержании данного груза, так как к грузу не были приложены документы дающие разрешение на его транзит по территории России. Согласно заключению экспертно-иследовательского отдела № 1 экспертно-криминалистической службы Центрального таможенного управления от *** № ***, вещественное доказательство по административному делу № *** в виде таблеток в количестве *** штук, находящихся в ***-ти ячейковых упаковках, содержит сильнодействующее вещество – к. В ходе проведенного исследования было израсходовано *** таблеток к. Общий остаток составил *** упаковок по *** таблеток в каждой и *** упаковка по *** таблеток (всего:*** таблеток) которые были размещены в камере вещественных доказательств *** таможенного поста *** таможни. Письмами-уведомлениями от *** года №***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № *** *** таможня предлагала ТОО «Фармацевтическая Компания РОМАТ», ООО «Лоджистик Технолоджис» произвести таможенное оформление товара либо вывезти его за пределы таможенной территории Российской Федерации. На эти обращения заявителя ответа от этих заинтересованных лиц не последовало. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 ГК РФ). На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. По смыслу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Белгородской таможней представлены относимые, допустимые доказательства, не вызывающие у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждающие обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что ТОО «Фармацевтическая Компания РОМАТ» и ООО «Лоджистик Технолоджис» в добровольном порядке бросили изъятый товар и отказались от права собственности на него. Поэтому данное имущество следует считать бесхозяйным и подлежащим передаче в федеральную собственность. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Заинтересованными лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. В связи с тем что к. относится к сильнодействующим веществам, не являющимся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области было заявлено ходатайство о передаче ему данного товара для уничтожения. Суд не может выйти за пределы требований, предъявленных заявителем, но считает возможным указать о том, что в порядке исполнения вынесенного им решения Белгородской таможне целесообразно рассмотреть совместно с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области вопрос о передаче последнему перечисленного выше товара для принятия мер к его уничтожению. Поскольку отсутствует собственник вышеуказанного товара и факт его надлежащего таможенного оформления не установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании имущества бесхозяйным признать обоснованным. Признать товар «К.» общим количеством *** упаковок по *** таблеток в каждой и *** упаковка по *** таблеток (всего: *** таблеток), изъятый в качестве предмета административного правонарушения, бесхозяйным имуществом и обратить (передать) его в федеральную собственность Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.Д. Базилевский