Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.

с участием истца Черкасовой С.А., ответчиков Сунцовой О.В., Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой С.А. к Сунцовой О.В., Поповой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

*** года умер С.А.М., после смерти которого открылось наследство в виде *** доли в квартире расположенной по адресу: г. Старый Оскол, ***, завещанное дочери Черкасовой С.А.

Дело инициировано иском Черкасовой С.А., которая ссылаясь на то, что о завещании узнала только в январе ***г., просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на *** долю в спорной квартире.

В судебном заседании Черкасова С.А. требования поддержала.

Ответчики Сунцова О.В. (жена умершего), Попова М.А. (его дочь) иск признали и не возражали против его удовлетворения.

Судом ответчикам разъяснено положение ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиками и его принятия судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества после смерти их отца и уважительность причин пропуска им срока на принятие наследства в установленный законом срок.

Факт смерти *** года С.А.М. подтверждается свидетельством о смерти *** № ***от ***года выданного управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Договором на передачу квартир в собственность граждан № *** от *** года подтверждается факт приобретения С.А.М., Сунцовой О.В., Сунцовой М.А. в собственность по *** доли каждому в квартире расположенной по адресу: г. Старый Оскол, ***, данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** года, таким образом наследственное имущество состоит из *** доли в квартире.

Завещанием С.А.М. от *** года удостоверенным нотариусом Старооскольского нотариального округа П.В.А. на *** долю в спорной квартире дочери Черкасовой С.А., подтверждается наследование ею имущества по завещанию, и исключает возможность наследования женой Сунцовой О.В., дочерью Поповой М.А.

Из пояснений истицы, ответчиков следует, что им не было известно о завещании, С.А.М. не говорил им о том, что составил завещание на *** долю в квартире в пользу дочери Черкасовой С.А., о его существование они узнали в январе ***г., обнаружив в документах отца.

У суда нет оснований не доверять показаниям сторон, они четко и ясно поясняют события, последовательно отвечают на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений в их искренности

Ответом нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу Ю.А.А. № *** от *** года подтверждается тот факт, что наследственное дело к имуществу С.А.М. не заводилось, из чего следует, что никто не принимал наследство, открывшееся после смерти путем подачи заявления нотариусу в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ как по закону, так и по завещанию.

Родственные отношения истицы и умершего С.А.М. подтверждаются свидетельством о рождении Сунцовой С.А. от *** года, где в графе отец указан С.А.М., в последующем фамилия изменена на Черкасову в связи с вступлением в брак, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от ***г. по делу о расторжении брака.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, суд считает необходимым восстановить истице срок для принятия наследства после смерти отца, поскольку суд расценивает причину его пропуска как уважительную.

Правомерность признания иска ответчиками не вызывает у суда сомнений, поскольку заявлено ими добровольно, им понятны правовые последствия совершаемого действия, не нарушает права и интересы сторон, иных лиц, оснований препятствующих его принятию судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, с учетом восстановления Черкасовой С.А. срока для принятия наследства, требования о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти отца, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просит понесенные ею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины не взыскивать с ответчиков, что является ее правом и не противоречит требованиям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черкасовой С.А. к Сунцовой О.В., Поповой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным.

Восстановить Черкасовой С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – С.А.М., умершего *** года.

Признать за Черкасовой С.А., *** года рождения, уроженкой города ***, гражданкой ***, паспорт серии ***, код подразделения ***, выдан *** года, зарегистрированной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ***, право собственности на *** долю в квартире общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ***, в порядке наследования по завещанию после смерти отца С.А.М., умершего *** года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Б. Олейникова