РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 05 » июля 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием представителя истца Логачева Н.В. (доверенность от **** г.), ответчика Гергеледжи Д.А., в отсутствие ответчиков Бурцева В.В., Пинчукова К.А., извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гергеледжи Д.А., Бурцеву В.В., Пинчукову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

**** г. заключен договор, по которому ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) предоставил Гергеледжи Д.А. кредит в размере **** рублей на срок по **** г. под ** % годовых и поручительство Бурцева В.В., Пинчукова К.А.

Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков с учетом уменьшения размера исковых требований задолженность по кредитному договору в сумме **** руб., судебные расходы по оплате госпошлины **** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования заявителя признал, пояснив о том, что просрочка возникла в связи с ухудшимся финансовым положением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности.

Кредитным договором № **** от **** г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и Гергеледжи Д.А. договора сроком по **** г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ** % годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере ** % от суммы задолженности.

**** г. между ОАО «Сбербанк России» и Бурцевым В.В., Пинчуковым К.А. заключены договора поручительства, в силу которых они приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и расходным кассовым ордером № ** от **** г. подтверждается факт исполнения банком договорных обязательств и получения заемщиком кредита в сумме **** рублей.

Историей операций по договору подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга составила **** руб., неустойки **** руб.

Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на **** г. и истории операций по договору. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиком не оспаривались.

Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа и просроченной задолженности (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб.

Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны.

ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361-363, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Гергеледжи Д.А., Бурцеву В.В., Пинчукову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать солидарно с Гергеледжи Д.А., Бурцева В.В., Пинчукова К. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № **** от **** г. в сумме **** рублей ** коп.

Взыскать с Гергеледжи Д.А., Бурцева В.В., Пинчукова К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по **** рублей ** коп.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим