РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 05 » июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Логачева Н.В. (доверенность от *** г.), ответчиков Рощупкина И.А., Рощупкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рощупкину И.А., Рощупкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: **** г. заключен договор, по которому ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) предоставил Рощупкину И.А. кредит в размере **** рублей на срок по **** г. под ** % годовых и поручительство Рощупкиной А.Н. Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручитель, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме **** руб., судебные расходы по оплате госпошлины **** руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчики исковые требования заявителя признали, пояснив о том, что просрочка возникла в связи с ухудшимся финансовым положением. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности. Кредитным договором № **** от **** г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и Рощупкиным И.А. договора сроком по **** г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ** % годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере ** % от суммы задолженности. **** г. между ОАО «Сбербанк России» и Рощупкиной А.Н. заключен договор поручительства, в силу которого она приняла обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ. Заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и расходным кассовым ордером № **** от **** г. подтверждается факт исполнения банком договорных обязательств и получения заемщиком кредита в сумме **** рублей. Историей операций по договору подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга составила **** руб., неустойки **** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на **** г. и истории операций по договору. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспаривались. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителя о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (309, 310 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа и просроченной задолженности (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ). В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны. ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361-363, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд решил: Иск ОАО «Сбербанк России» к Рощупкину И.А., Рощупкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать солидарно с Рощупкина И.А., Рощупкиной А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № **** от **** г. в сумме **** руб. ** коп. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины с Рощупкина И.А. в сумме **** руб. ** коп, с Рощупкиной А.Н. в размере **** руб. ** коп. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим