РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 06 » июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Максимовой Н.Я., участвовавшей при выездном судебном заседании, ее представителей Максимова Ф.Н. (доверенность от **** г.), адвоката Волгиной О.В. (ордер № *** от **** г.), ответчика Илюшкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.Я. к Илюшкиной Т.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности, установил: По договору пожизненного содержания с иждивением от **** г. Максимов Н.А., Максимова Н.Я. передали Илюшкиной Т.Н. принадлежащую им двухкомнатную квартиру, а Илюшкина обязалась пожизненно содержать родителей, обеспечивая жилищем, питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. Стоимость всего объема содержания с иждивением составила два минимальных размера оплаты труда, установленных законом, ежемесячно. **** года Максимов Н.А. умер. Дело инициировано иском Максимовой Н.Я. о расторжении данного договора и признании права собственности на ? доли спорной квартиры, обосновывая его тем, что ответчица не выполняет принятых на себя по договору обязательств, не оплачивает квартиру, не обеспечивает ее питанием, одеждой, необходимой помощью. В судебном заседании истица, ее представители поддержали заявленные требования. Ответчица исковые требования заявителя не признала, сославшись на то, что она постоянно помогала матери, а при жизни и отцу, покупала продукты, стирала, убирала квартиру, навещала. В **** г., после того как Максимову Н.Я. выписали из больницы, ее забрал Максимов Ф.Н., сын истицы, и она попала под его влияние, после чего потребовала от ответчицы вернуть ей ключи от квартиры, не захотела с ней более общаться. Что касается платы за квартиру, по устной договоренности между ними заявительница самостоятельно платила за квартиру, но деньги на оплату давала она. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, нарушение плательщиком рентных платежей его существенных условий, не получение заявительницей надлежащего содержания и ухода. **** г. Максимов Н.А., Максимова Н.Я. (Продавцы) и Илюшкина Т.Н. (Покупатель) заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Продавцы передают Покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Старый Оскол, м-н ****, дом **, кв. **, а Покупатель в уплату покупной цены обязана предоставлять Продавцам до конца их жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи. При этом стоимость общего объема содержания в месяц должна была составлять не менее двух МРОТ, установленных законом. Договор составлен в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, удостоверен нотариусом Пивоваровой В.А. и зарегистрирован в Старооскольском БТИ **** г. под реестровым номером *** (ст.ст. 432, 584 ГК РФ). **** г. Максимов Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ** № ****. Государственная регистрация договора пожизненного содержания с иждивением от **** г. и право собственности Илюшкиной Т.Н. на спорную квартиру зарегистрировано **** г., что подтверждается свидетельством о регистрации права Серия ****. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Как следует из объяснений заявительницы, ответчица не предоставляла ей надлежащего материального обеспечения в виде питания, пищи в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку, не осуществляла санитарно-гигиенический уход, не приобретала необходимой сезонной и домашней одежды и обуви, нательного и постельного белья, не производила их регулярную смену. Уход со стороны Илюшкиной заключался в редких посещениях и покупки продуктов питания, оплаты до **** г. коммунальных услуг за квартиру, но все расходы она несла за счет пенсии истца. В последние три года ответчица отказалась производить оплату за квартиру, после выписки из больницы осуществлять за ней уход по месту жительства, а хотела поместить на койки сестринского ухода. Истица в обоснование своих доводов представила свидетельские показания К., пояснившего о том, что истица часто обращалась к нему за помощью, он возил ее на рынок и в магазин за продуктами, Максимовой они закупались в больших объемах, сам привозил ей продукты питания; С., пояснившей о том, что из больницы бабушку забирал ее отец Максимов Ф.Н., когда они привезли ее в квартиру м-на ****, то увидели, что квартира находится в антисанитарном состоянии, не ухожена, а истице нечего было даже одеть. Илюшкина отказалась ухаживать за истицей, когда она приходила, то устраивала скандалы, уход предоставляли ее семья и сестра истицы; М., пояснившей о том, что до того, как ее сестру забрал сын, она навещала ее, иногда покупала продукты питания, помогала постирать, приготовить пищу. Максимова жаловалась на дочь, что она не навещает, не отвечает на звонки. После того как ее привезли из больницы она сидела с ней, ухаживала, а ответчица даже не осталась не на одну ночь; К., П., пояснивших о том, что они помогали ей принести из магазина продукты на ее деньги, иногда угощали готовой пищей, Максимова Н.Я. всегда была одета в одну и туже одежду, выглядела неопрятно, в квартире было неубрано. Несколько раз видели, что к ней приходила молодая девушка, со слов истицы они узнали, что это была внучка, Илюшкину Т.Н. они не видели. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не опровергаются другими доказательствами по делу. Так, согласно квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплату, Максимова Н.Я. получает пенсию в размере **** руб., также у нее имелись денежные средства на сберегательных счетах, что подтверждается сберкнижками. Из амбулаторной карты следует, что истица очень редко обращалась за медицинской помощью и поэтому не нуждалась в приобретении лекарств. На основании изложенного, суд считает, что заявительница была в состоянии нести расходы на свое содержание, уплачивать коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями за ****-**** года. Доводы Илюшкиной о том, что она надлежащим образом исполняла условия договора, а также показания свидетеля Ч., в их обоснование, не могут быть приняты судом и положены в основу решения, поскольку она не видела, как ответчица приходит в квартиру, как она там убирается или что приносит и приносит ли истцу. То обстоятельство, что Ч. приносила бабушке несколько раз продукты, не является подтверждением регулярного и в надлежащем размере выполнения Покупателем своих обязанностей. Ответчица утверждает, что выполняла взятые на себя обязательства, однако не представила суду достаточно достоверных доказательств своего утверждения. Напротив, истица утверждает, что никаких договоренностей с ответчицей по поводу оплаты квартиры не было достигнуто, и она оплачивала квартиру, так как вынуждена была это делать, представила находящиеся у нее квитанции об оплате. Ответчица перестала платить за квартиру в **** г., что суд признает существенным нарушением условий договора, ведь истица рассчитывала бесплатно пользоваться квартирой и согласно договору была вправе на это рассчитывать. Не представлено ответчицей и доказательств того, что она регулярно выполняла обязанность по содержанию истицы в размере оговоренной суммы. Из свидетельских показаний, письменных доказательств усматривается, что она редко навещала заявительницу, и материальная помощь была незначительной. Всесторонне исследовав доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате ей в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ в собственность ? доли квартиры Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Максимовой Н.Я. к Илюшкиной Т.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности признать обоснованным. Расторгнуть в части договор пожизненного содержания с иждивением от **** года, заключенный между Максимовым Н.А., Максимовой Н.Я. и Илюшкиной Т.Н., по условиям которого Максимова Н.Я. передала в собственность Илюшкиной Т.Н. ? долю квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон ***, дом ***, квартира ***. Признать за Максимовой Н.Я. право собственности на ? (одна вторая) доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ****, общей площадью 47,72 (сорок семь целых семьдесят два сотых) кв. метров, в том числе жилой площадью 26,98 (двадцать шесть целых девяносто восемь сотых) кв. метров, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного блочного дома по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон ****, дом ***, квартира ***. Взыскать с Илюшкиной Т.Н. в пользу Максимовой Н.Я. расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. ** коп. Данное решение, для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № **** от **** г. о праве собственности Илюшкиной Т.Н. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон ****, дом ***, квартира ***. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим