Дело № 2-1638/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года гор. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи И.М. Денисенко, при секретаре Л.Ю. Прокудиной, с участием представителя истца в лице **** Кредитного потребительского кооператива граждан «Осколкредит» Щербина О.Д. по приказу № ** от *** г., в отсутствие ответчиков Гребенникова Е.Т., Горожанкина Л.В., Горожанкина М.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Осколкредит» к Гребенникову Е.Т., Горожанкину Л.В., Горожанкину М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, УСТАНОВИЛ: *** г. заключен договор займа, по которому КПКГ «Осколкредит» передал Гребенникову Е.Т. денежные средства в сумме ***руб. сроком погашения до *** г. с уплатой ** % годовых под поручительство Горожанкина Л.В. и Горожанкина М.Е. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполняет. Дело инициировано КПКГ «Осколкредит», который просит взыскать солидарно с Гребенникова Е.Т., Горожанкина Л.В., Горожанкина М.Е. задолженность по договору займа в размере *** руб., судебные расходы в размере **руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком Гребенниковым Е.Т. договора займа, получение им денежных средств, заключение договоров поручительства с ответчиками Горожанкиным Л.В., Горожанкиным М.Е., ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору и образование задолженности. Договором о получении займа членом КПКГ «Осколкредит» № ** от ** г., графиком погашения займа подтверждается факт заключения между истцом и Гребенниковым Е.Т. договора, по которому истец обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере ** рублей, заемщик возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере **% годовых в срок до *** г., при просрочке исполнения обязательств платить банку неустойку в виде пени, составляющую ** % в день от суммы просроченной задолженности ( п.** Договора). Договор о получении займа № *** от *** г., содержащий соглашение о неустойке, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 331, 808 п. 1, 809 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ). *** г. между КПКГ «Осколкредит» и Горожанкиным Л.В., Горожанкиным М.Е. заключены договоры поручительства № **, № *** от ** г., в соответствии с которыми поручители приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед Кооперативом за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по договору займа № ** от ** г., что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ. Расходным кассовым ордером от ** г. подтверждается факт выдачи истцом заемщику денежных средств по договору займа № ** от *** г. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Гребенникова Е.Т. перед Кооперативом образовалась задолженность по погашению основного долга, процентов, в связи с чем, истцом начислена неустойка (пени). На момент рассмотрения дела задолженность Гребенникова по оплате основного долга составила ** руб., процентов ** руб., неустойки за несвоевременную уплату платежей *** руб. Указанная задолженность соответствует представленным истцом расчетам по состоянию на 16.05.2011 г. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными, ответчиками не оспорены. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей исх. № 13, 14, 15 от 15.04.2011 г. о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что они не выполняют обязательства по договору по ежемесячному погашению суммы займа и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке всей суммы займа, процентов и пени (статьи 323 п. 1, 330 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ). При заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о начислении неустойки в виде пени из расчета ** % в день от суммы просроченной задолженности (п. **договора). Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма пени в размере *** руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени в размере *** рублей в полном объеме (ст. 333 ГК РФ). В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с каждого из должников в равной доле в сумме по *** руб. (*** руб:3 = ** руб.), поскольку из закона иных правовых актов или условий договора займа не вытекает иное (ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ). Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда –8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Осколкредит» к Гребенникову Е.Т., Горожанкину Л.В., Горожанкину М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени признать обоснованным. Взыскать солидарно с Гребенникова Е.Т., Горожанкина Л.В., Горожанкина М.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Осколкредит» задолженность по договору займа в сумме *** * руб. ** коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу *** руб., проценты –*** руб., неустойку за несвоевременную уплату платежей – ***руб. Взыскать с Гребенникова Е.Т., Горожанкина Л.В., Горожанкина М.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Осколкредит» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. в равной доле в сумме по ***руб. **коп. с каждого. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.М. Денисенко