Дело №2-1598/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Михайлюк А.Д., с участием представителя истца Харченко В.И. Колосова А.И. (доверенность от *** года сроком на *** года), представителей ответчика – ТСЖ «Космос» Карханина В.М. и Яуровой Е.Е. (доверенность от *** года сроком на ***год, протокол заседания правления ТСЖ «Космос» от *** года), ответчиков Ермоловой Н.В., Надводской Т.В., представителя третьего лица – ООО «Жильё-2000» Шахназаровой А.В. (доверенность от *** года №*** сроком на *** месяцев), в отсутствие истца Харченко В.И., ответчика Цуканова Е.А., просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В.И. к ТСЖ «Космос», Ермоловой Н.В., Надводской Т.В., Цуканову Е.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования, выраженных в протоколах от *** года и от *** года, недействительными, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколам №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** микрорайона *** в форме заочного голосования от *** года и от *** года, расторгнут договор с жилищным кооперативом «Жилье-2000» и выбран способ управления жилым домом товариществом собственников жилья «Космос». Дело инициировано иском Харченко В.И., просившим признать решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования, выраженные в протоколах от *** года и от *** года, недействительными. Требования мотивировал тем, что о проведении указанного собрания его не извещали; в протоколе №*** от *** года изменена повестка дня по сравнению с бюллетенями для голосования, договор с ЖК «Жилье-2000», им в установленном законом порядке не расторгнут. В судебном заседании представитель истца Колосов А.И., представитель третьего лица – ООО «Жильё-2000» Шахназарова А.В. иск поддержали. Пояснили, что вступление в члены ТСЖ на основании голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников жилья, не производится. Поскольку ответчики не предоставили доказательств нарушения ЖК «Жилье-2000» условий заключенного с собственниками жилья дома №*** мкр-на *** договора, считают нарушенным порядок расторжения указанного договора. Представители ответчика – ТСЖ «Космос» Карханин В.М. и Яурова Е.Е., ответчики Ермолова Н.В., Надводская Т.В.иск не признали. Пояснили суду, что собрание собственников проводилось в соответствии с нормами жилищного законодательства. Повестка дня собрания и смысл вопросов, поставленных на голосование, не изменялись. В протоколе от *** года допущена счетная ошибка, он составлен до истечения срока сдачи бюллетеней для голосования, но является действительным. Причиной изменения способа управления многоквартирным домом №*** мкр-на *** считают ненадлежащее выполнение обязанностей по техническому обслуживанию ЖК «Жилье-2000». Просили отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя тем, что о данном собрании он должен был быть извещен в *** года, поскольку в общедоступных местах с указанного времени были размещены объявления для жителей дома от имени ТСЖ «Космос». Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования, выраженного в протоколе от *** года, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. Харченко В.И. является собственником квартиры №*** дома №*** м-на *** г. *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года). Факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** микрорайона *** в форме заочного голосования подтверждается представленными в суд ответчиками бюллетенями для голосования собственников помещений указанного жилого дома, протоколами №*** от *** года и от ***года, и не опровергнут истцом. Доводы ответчиков о пропуске истцом предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ срока обращения в суд с настоящим иском, суд признает необоснованными, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии протоколов общего собрания№*** от *** года и от *** года он узнал в *** года, в суд не представлено. В представленной истцом в суд квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги от *** года, имеются записи о начислении оплаты за содержание жилья ЖК «Жилье-2000» и ТСЖ «Космос». Таким образом, суд признает убедительными его доводы о том, что о существовании указанных протоколов он узнал в *** года после получения указанной квитанции и обращения за разъяснениями в ТСЖ «Космос». Как следует из объяснений ответчиков Ермоловой Н.В., Надводской Т.В., являвшихся инициаторами проведения указанного общего собрания, акта от *** года, протокол №*** от *** года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования был составлен до предоставления всеми участвовавшими в голосовании жителями подписанных бюллетеней, поэтому результаты голосования в протоколе от *** года отличаются от результатов, указанных в протоколе от *** года. Таким образом, поскольку протокол №*** от *** года противоречит требованиям ч.2 ст. 47 ЖК РФ и протоколу №*** от *** года, отражающему действительные результаты голосования, суд считает необходимым признать его недействительным. Как следует из объяснений ответчиков, в соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ, решения собственников по вопросам повестки были вручены им лично инициаторами проведения собрания за десять дней до составления протокола №*** от *** года. Доводы Харченко В.И. о том, что ответчиками была изменена повестка дня общего собрания, суд признает неубедительными. В решениях собственников по вопросам голосования указаны два вопроса повестки дня: 1. Выбор способа управления домом в виде управления ЖК «Жилье-2000». 2. Вступление в члены ТСЖ «Космос» и расторжение договора на техобслуживание с ЖК «Жилье-2000» с *** года. В протоколе №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования от *** года второй вопрос повестки дня изложен следующим образом: «Способ управления домом – вступление в члены ТСЖ «Космос» и расторжение договора на техобслуживание с ЖК «Жилье-2000» с *** года». Учитывая, что в решениях собственников по вопросам повестки второй вопрос изложен таким образом, что предполагает принятие ими решения о выборе организации, которая будет осуществлять техническое обслуживание дома, в котором они проживают, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на неправильную с юридической точки зрения постановку вопроса, принимавшие участие в заочном голосовании собственники понимали, что во втором вопросе речь фактически идет о выборе ими способа управления домом. Поскольку первый вопрос повестки дня предоставлял собственникам возможность выбрать управляющей компанией ЖК «Жилье-2000», второй вопрос давал возможность сделать выбор в пользу ТСЖ «Космос». Поскольку смысл второго вопроса повестки дня, изложенного в протоколе №*** от *** года по сравнению с решениями собственников по вопросам повестки не изменился, суд приходит к выводу о том, что повестка дня инициаторами собрания не изменялась. Кроме того, в упомянутом протоколе при изложении результатов голосования формулировка решения по второму вопросу изменена не была. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, помимо его воли, в нарушение ч.1 ст. 143 ЖК РФ принят в члены ТСЖ «Космос», им в суд не представлено. Ссылки истца на то, что ответчиками не соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, также неубедительны. В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, и подтвердили ответчики, решения собственников по вопросам повестки были предоставлены им с пояснительной запиской, в которой инициаторы указали причины, по которым предлагают изменить способ управления домом, в частности – ненадлежащее осуществление ЖК «Жилье-2000» обязательств по обслуживанию жилого дома. Жилищное законодательство не предусматривает обязанность собственников жилых помещений при проведении общего собрания по вопросу об изменении способа управления многоквартирным домом, предоставлять доказательства ненадлежащего исполнения жилищным кооперативом условий договора управления домом. Тот факт, что при проведении общего собрания собственники выразили желание расторгнуть договор на техобслуживание, заключенный с ЖК «Жилье-2000», сам по себе свидетельствует о том, что указанной организацией ненадлежащим образом исполнялись условия данного договора. Иных причин, которые могли бы повлечь принятие ими такого решения, истцом не указано. Кроме того, Харченко В.И. в исковом заявлении не указал, какие его права и законные интересы нарушены решением общего собрания и изменением способа управления многоквартирным домом. ТСЖ «Космос» с *** года фактически осуществляет управление многоквартирным домом №*** мкр-на ***, однако в исковом заявлении истец не сослался на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что товарищество ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по управлению многоквартирным домом. Согласно представленному в суд решению собственника по вопросам повестки (бюллетень для голосования) на имя Харченко В.И., в *** года при проведении общего собрания в форме заочного голосования, он голосовал за изменение способа управления многоквартирным домом и расторжение договора с ЖК «Жилье-2000» с *** года и за вступление в члены ТСЖ «Космос». Учитывая, что в судебном заседании истец участия не принимал, его интересы по доверенности представлял председатель ЖК «Жилье-2000» Колосов А.И. (протокол общего собрания ЖК «Жилье-2000» от *** года), суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск предъявлен в суд не столько в защиту нарушенных прав истца, сколько в интересах третьего лица по делу – ЖК «Жильё-2000». Согласно расчету итогов голосования, представленному в суд ответчиком и не опровергнутому истцом, голосование Харченко В.И. при проведении общего собрания не могло повлиять на результаты голосования. В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении решением общего собрания прав и законных интересов истца и причинения ему убытков, суд не усматривает оснований для признания недействительным протокола №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №**** мкр-на *** в форме заочного голосования, выраженных в протоколе от *** года. Руководствуясь ч.4 ст. 45, ч.6 ст. 46, ч.2 ст. 47, ч.1 ст. 143, ч.3 ст. 161, ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Харченко В.И. к ТСЖ «Космос», Ермоловой Н.В., Надводской Т.В., Цуканову Е.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования, выраженных в протоколах от *** года и от *** года, недействительными, признать обоснованным в части. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования, выраженное в протоколе от *** года, недействительным. Иск Харченко В.И. к ТСЖ «Космос», Ермоловой Н.В., Надводской Т.В., Цуканову Е.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** мкр-на *** в форме заочного голосования, выраженного в протоколе №*** от *** года, недействительным, отклонить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Ю.М. Зайцева