РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М. при секретаре Прокудиной Л.Ю., с участием истцов Ахмед Х.Х., Али С.С., представителя Ахмед С.А. - Петровой Л.Н. по доверенности от 29.07.2008 г., поддержавших заявленные требования, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – Глухова А.В. по доверенности от 04.03.2010 г., возражавшего против удовлетворения иска, в отсутствие истца Ахмед С.А., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Петровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмед С.А., Ахмед Х.Х., Али С.С. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: В **** г. Ахмед С.А. приехал в СССР на работу по договору между Республикой *** и СССР, был направлен в г. **** для работы в ***** в качестве ****. В *** году к нему приехала жена Ахмед Х.Х. и дочь Али С.С. В ***г. на период работы Ахмед С.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, где он и члены его семьи зарегистрированы с *** года на основании Постановления главы местного самоуправления г.**** №*** от ***г. «О предоставлении жилого помещения на условиях краткосрочного найма по адресу: ****». После прекращения договора между СССР и *** в ****г. Ахмед С.А. с семьей остался проживать в г.****. С *** года истцами получено **** и им выданы паспорта граждан *** соответственно. Дело инициировано иском Ахмед С.А., Ахмед Х.Х., Али С.С., которые просят суд признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на **** квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***. В судебном заседании истцы Ахмед Х.Х., Али С.С. и представитель Ахмед С.А. - Петрова Л.Н. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – Глухов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы владеют спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, на условиях краткосрочного найма, о чем им известно, оснований для удовлетворения предъявленного ими иска не имеется. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Ахмед С.А., Ахмед Х.Х., Али С.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 07.10.2008 года Старооскольским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Ахмед С.А., Ахмед Х.Х., Али С.С. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Решение суда об отклонении данных требований оставлено без изменений кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.12.2008 года. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании чего, суд считает установленным, что Ахмед С.А. с *** года по *** года работал по межправительственному соглашению в г. ***; в *** году ему на период работы **** было предоставлено малосемейное общежитие по адресу: ****. В **** году сотрудничество между **** и СССР по линии межправительственного соглашения было прекращено. **** года семья истцов снята с учета в связи с выездом в **** по окончании срока договора и на **** года незаконно пребывала в г.****. В настоящее время с *** г. истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают с **** года в спорной квартире на основании Постановления главы местного самоуправления г.***** №*** от ****г. «О предоставлении жилого помещения на условиях краткосрочного найма по адресу: ****». Договор краткосрочного найма с Ахмед С.А. неоднократно продлялся на основании Постановления Главы местного самоуправления г.***** №**** от ****г. и №**** от **** г. Указанными судебными постановлениями установлено отсутствие каких-либо документов, подтверждающих вселение и регистрацию истцов в спорной квартире ранее ****г., истцами не представлен также ордер на вселение по договору найма. По настоящему делу истцами также не представлено суду документов, подтверждающих вселение истцов в спорную квартиру на основании договора найма, о чем свидетельствует ответ *** на судебный запрос от 08.07.2011г. и ответ Жилищного управления Администрации Старооскольского городского округа от 07.07.2011г. В обоснование требований истцы ссылались на то обстоятельство, что они относятся к спорной квартире как к своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются и владеют ею более 15 лет с **** года, оплачивают платежи за квартиру, свет и другие коммунальные услуги, в связи с чем, считают, что приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ******, в силу приобретательной давности в рамках п.1 ст.234 ГК РФ. Суд находит доводы заявителей неубедительными, не подтверждающими заявленные требования в силу действующего законодательства. В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу п.1 ст. 234 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995 года, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ. Согласно архивной выписке из протокола №**** заседания исполкома Старооскольского городского совета народных депутатов от **** года решением №***«Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию *-ти этажного общежития на ** мест №*** мкр. ****» была разрешена эксплуатация общежития №** мкр. ****г.****. В соответствие с решением Исполнительного комитета **** городского совета народных депутатов от **** года на Общество 1 возложена обязанность передать со своего баланса на баланс горисполкома жилой фонд и ЖК с персоналом работников согласно штатного расписания, материально-технические ресурсы на капитальный ремонт и текущее содержание на **** год, автотранспорт и технику для обслуживания согласно расчетов. При этом перечнем домов Общество 1, расположенных в *** части города на *** года подтверждается, что в названный жилой фонд включался, в том числе, дом №** мкр. *** г. ***. Решением **** городского совета народных депутатов от 24.01.1992 года «О муниципальной собственности города ***» также подтверждается переход в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося в управлении городской администрации, в том числе зданий и строений, ранее переданных исполнительным комитетом городского Совета в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности *** городского округа Белгородской области №****жилой дом №** мкр. **** г. *** по состоянию на 20.06.2011 года включен в данный Реестр. Квартира №** в доме №** м-на *** г.*** поставлена на кадастровый учет в ФГУП «Ростехинвентаризация», что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 31.05.2010 года. Согласно техническому паспорту указанная квартира имеет следующие технические характеристики: однокомнатная, общая площадь ***кв.м., жилая площадь *** кв.м. Истцами представлены справки об идентичности лица с разными именами о том, что именами одного и того же лица являются Али С.С. и ***** (от *** года), а также Ахмед Х.Х. и **** (от **** года). В подтверждение обстоятельства проживания истцов в спорной квартире с *** года на протяжении более 15 лет ими представлены служебная записка **** строительной группы ***-СССР о продлении личного трудового договора с А., проживающим по адресу: ****, до *** года; справка Хозрасчетного архитектурно-планировочного бюро №*** от *** года, справка ПЖКХ МУП ОЖКХ от *** года; а также квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по 2011 год. Свидетельства о регистрации по месту пребывания №№***, ***, ***, поквартирная карточка и карточки регистрации на имя каждого из истцов свидетельствуют об их регистрации в спорной квартире с *** года по предъявлении вида на жительство. В соответствие с сообщением от 08.07.2011 года ****, каких-либо документов в отношении Ахмед С.А. в указанной организации на вселение в спорную квартиру не имеется, в том числе ордера, выданного **** строительной группой в период его работы в ***. Отсутствие таких документов подтверждается также ответом Жилищного управления Администрации Старооскольского городского округа от 07.07.2011г. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов документов, подтверждающих их вселение в спорную квартиру на основании договора социального найма в ***г., и о предоставлении Ахмед С.А. с составом семьи 3 человека ***комнатной квартиры по адресу: ****, на основании Постановления главы местного самоуправления г. ***** №*** от *** года путем заключения договора краткосрочного найма от ***г., который был продлен Постановлением главы местного самоуправления г. **** №*** от **** года и №*** от **** года. Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от *** года спорная квартира была предоставлена истцу в пользование на срок до **** года. В соответствии со справкой Жилищного управления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №ж/у от *** года Ахмед С.А. с составом семьи 3 человека на основании Постановления главы местного самоуправления г. **** №*** от *** года признан нуждающимся в жилом помещении. Согласно сообщению вышеназванного органа №ж/у от *** года Ахмед С.А. было предложено Администрацией Старооскольского городского округа продлить договор краткосрочного найма на занимаемое жилое помещение. Указанный вопрос являлся предметом обсуждения в суде, однако от продления договора краткосрочного найма на занимаемое жилое помещение истцы и их представитель отказались, ссылаясь на поданный иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности и на желание в последующем обмена спорной квартиры на большую по площади. По состоянию на 13.01.2011 года в спорной квартире зарегистрированы Ахмед С.А., Ахмед Х.Х. и Али С.С., что подтверждается справкой МУП «Расчетно-аналитический центр» №***. В силу ст. 234 ГК РФ давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 07.10.2008 года по иску Ахмед С.А., Ахмед Х.Х., Али С.С. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение предоставлялось истцу Ахмед С.А. с семьей (жена, дочь) именно на период его работы как иностранному гражданину, т.е. временно, а с ****г. спорная квартира, как объект муниципальной собственности, была предоставлена истцам на условиях договора краткосрочного найма, о чем истцам было известно в связи с неоднократным заключением с органами местного самоуправления г. **** договоров краткосрочного найма данного жилого помещения. Таким образом, истцы все время знали о принадлежности спорной квартиры муниципальной собственности г.***, что также подтверждается их обращением в суд в ***г. с вышеуказанным иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, заявлением истца Ахмед С.А. от ***г. на имя Главы администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район», в котором он сообщает о проживании в спорной квартире более 20 лет, производстве за нее оплаты как за найм жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда. Владение имуществом на законном основании, в том числе на основании договора краткосрочного найма, не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основанию приобретательной давности. С учетом вышеизложенного, суд не считает доказанным факт владения заявителями на протяжении требуемого по закону периода квартирой, расположенной по адресу: ****, именно как своей собственной, то есть не по договору. Суд также учитывает, что только *** года на основании заявлений от ** года Ахмед С.А., Ахмед Х.Х., Али С.С., Консульской службой Посольства Республики **** в Российской Федерации выданы подтверждения №№ ***, ****, *** соответственно, что указанные лица подали необходимые документы на отказ от **** гражданства и могут подавать документы на приобретение гражданства Российской Федерации. Из материалов дела следует, что паспорт гражданина Российской Федерации получен Ахмед С.А. - **** года, Ахмед Х.Х. – **** года, Али С.С. - *** года, до этого момента они были иностранными гражданами. В связи с чем, доводы истцов о том, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом в течение более чем пятнадцати лет не состоятельны и не основаны на нормах закона. Из ст.40 Конституции РФ не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, по нормативам, учитывающим членов их семьи. В силу ч.5 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором РФ не предусмотрено иное. В связи с чем, суд считает, что до момента получения истцами гражданства РФ, т.е. до ***г., им, как иностранным гражданам, не могло быть бесплатно предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма из фонда муниципальной собственности, доводы истцов о том, что они пользуются спорной квартирой в течение 23 лет не свидетельствует об истечении закрепленного ст.234 ГК РФ пятнадцатилетнего срока, поскольку до ***г. истцы были иностранными гражданами, а с ***г. до момента обращения с иском в суд прошел срок только ** года. Суд также принимает во внимание положения ч. 4 ст. 234 ГК РФ, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Суд, с учетом требований п. 1 ст. 234 ГК РФ, считает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в п. 1 ст. 234 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с не установлением предусмотренного законом юридического состава в полном объеме. Истцами, их представителем не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ахмед С.А., Ахмед Х.Х., Али С.С. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья И.М. Денисенко