Дело № 2-1925/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи И.М. Денисенко, при секретаре судебного заседания Л.Ю. Прокудиной, с участием истцов Рожнова А.Е., Рожновой О.А., их представителя адвоката Певко О.Ю. по ордеру № *** от 29.06.2011 г., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) Двойниковой О.А. по доверенности от 24.05.2011 г., представителя Министерства Финансов РФ Тихомирова А.В. по доверенностям от 11.01.2010 г., 25.01.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова А.Е., Рожновой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: *** г. Старооскольским территориальным отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрирован договор купли-продажи квартиры №** дома №** м-на *** г.****, заключенный между Рожновыми О.А. и А.Е. и неустановленным лицом, представившим документ на имя собственника квартиры Ю., а также внесена запись в Единый государственный реестр № **** о переходе права собственности на квартиру. По данному факту *** года возбуждено уголовное дело следователем отдела СУ при УВД по г.Старый Оскол на основании заявлений Рожнова А.Е. и Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 03.09.2010 г. договор купли-продажи признан недействительным, запись в ЕГРП погашена. Дело инициировано иском Рожновых О.А. и А.Е., которые, с учетом уточнения требований и после привлечения к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, просили взыскать в их пользу в солидарном порядке с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, а также с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, причиненный материальный вред в размере **** руб. В судебном заседании заявители, их представитель требования поддержали. Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области Двойникова О.А. иск не признала. Полагает проведение правовой экспертизы документов соответствующим п. 3 ст. 9, ст. 13, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сомнений в наличии оснований для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от ***г. и перехода права собственности на спорную квартиру не возникло ввиду предъявления паспорта на имя собственника спорной квартиры Ю. с вклеенной фотографией этого неустановленного лица. Сослалась на то, что Управление Росреестра по Белгородской области не является правоохранительным органом, не имеет возможности выявить и пресечь преступление в виде подделки паспорта, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Тихомиров А.В. иск не признал, сослался на недоказанность незаконных действий Управления Росреестра по Белгородской области, отсутствие состава правонарушения для возложения на государственный орган ответственности по ст.1069 ГК РФ. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению за счет ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в части взыскания с Управления Росреестра по Белгородской области иск подлежит отклонению по следующим основаниям. *** г. в Старооскольский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от *** г., перехода права и регистрации права общей долевой собственности по ** доле в праве за каждым обратились Рожнова О.А., Рожнов А.Е., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (покупатели), и неустановленное лицо, представившее документы на имя Ю. (продавец). Из представленного Управлением Росреестра Дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что к данным заявлениям ими представлены квитанции об оплате госпошлины, свидетельства о рождении детей, договор купли-продажи квартиры от *** г., договор дарения квартиры от *** г. (копия), свидетельство о государственной регистрации права продавца ****от **** г. (повторное, взамен свидетельства №**** серия ** от ****г.), справка о зарегистрированных лицах в указанной квартире, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию № **, о чем ***г. в книгу учета входящих документов № **** внесены записи № ***, № ***. **** г. Старооскольским филиалом управления Федеральной службы госрегистрации по Белгородской области зарегистрирован договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** м-на *** г. ***, заключенный ** г. между Рожновой О.А., Рожновым А.Е. с одной стороны и неустановленным лицом, представившим документы на имя Ю. с другой стороны, и внесена запись в Единый государственный реестр № **** о переходе права собственности на квартиру. Согласно условиям договора купли продажи квартиры от *** г., истцы Рожновы передали неустановленному лицу, действующему по документам Ю., *** руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры до государственной регистрации сделки, что подтверждено их показаниями, п.4 договора купли-продажи квартиры от **** г. Указанная сумма никем из лиц, участвующих в деле не оспорена. Собственник квартиры Ю., узнав о том, что принадлежащая ей квартира отчуждена по договору купли-продажи от **** г. неустановленным лицом, действовавшим от ее имени и по ее документам, обратилась в правоохранительные органы. Постановлением следователя отдела СУ при УВД по г. Старый Оскол Н. от ****г. на основании заявлений Ю., Рожнова А.Е. от ****г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения обманным путем неустановленным лицом денежных средств в сумме **** руб., принадлежащих Рожнову А.Е., при продаже квартиры № ** дома № ** м-на *** г. ***, не имея права собственности на указанную квартиру. Решением Старооскольского городского суда от 03.09.2010 г., вступившим в законную силу 26.10.2010 г., указанный договор купли-продажи признан недействительным, запись в Едином государственном реестра прав № **** о переходе права собственности на квартиру за Рожновой О.А., Рожновым А.Е. погашена. В качестве восстановления нарушенного права Ю. возвращена спорная квартира, восстановлена в ЕГРП запись о ее праве собственности на нее от ***г., сделанная по договору дарения квартиры от ***г. В связи с чем, истцам Рожновым причинены убытки в размере *** руб., поскольку деньги получены неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело ****г., впоследствии приостановленное ***г. следователем Отдела СУ при УВД по г.Старый Оскол в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР УВД г.Старый Оскол поручен розыск неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В силу ст.45 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а ст.16 - обязанность возмещения Российской Федерацией убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов … Из ответа Старооскольского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 29.06.11г., п.10 гл.3 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 (ред. от 28.05.2011г.) «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что государственный регистратор является федеральным государственным служащим, финансирование расходов на его содержание осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ. По указанным искам Министерство Финансов РФ представляет интересы государства. Приказом Минфина России № 114н и Федерального казначейства РФ №9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации» представление интересов казны РФ в судебных органах возложено на Управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по субъектам федерации. Согласно ч.4 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. В соответствии со ст. 9 этого же закона, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Как следует из исследованного судом «Дело правоустанавливающих документов» Управления Росреестра по Белгородской области на квартиру № ** дома № ** м-на *** г. ***, а также материалов уголовного дела, возбужденного ***г. по факту мошенничества, физическое лицо, использующее фамилию, имя, отчество Ю. и поддельный паспорт на ее имя, обратилось **** г. в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о повторной выдаче в связи с утратой Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № ** д. ** м-на ***г. ***, принадлежащую Ю. Специалистом Управления Росреестра по Белгородской области С. принято к производству указанное заявление *****г., что следует из проставленной печати с его подписью на л.д.31 (оборот), а также его свидетельских показаний в суде. При исследовании данного документа судом выявлено, что в написанном ***г. заявлении, лицо, использующее фамилию Ю., указало неверно код подразделения органа, выдавшего паспорт - «***», поскольку правильный код органа «***», что следует как из самого паспорта Ю., выданного ***г., а также из ранее поданного заявления настоящей Ю. еще ***г., которое имеется в материалах этого дела (л.д. 20). Кроме того, государственным органом не проверена достоверность указания Ю. сведений о семейном положении в заявлении от ***г., поскольку указание ею «****» не соответствовало ранее указанному в ее же заявлении от ****г. семейному положению «****», а ни один документ, подтверждающий изменение семейного положения не представлен и государственным органом не затребован. В заявлении Ю. от ***г. для регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности, вообще не заполнена заявителем графа семейное положение (л.д.37), заявление принято госрегистратором без учета наличия Свидетельства о расторжении брака Ю., выданного ***г. на основании решения мирового судьи суд.уч.№8 г.Старый Оскол и в нарушение требований ст.35 СК РФ. Также суд считает необходимым отметить наличие различий в подписях одного и того же лица Ю. в заявлении от ***г. и в заявлении от ***г., которое видно и без специальных познаний в области почерковедения, подпись в заявлении от ****г. Ю. отличается также от ее же подписи в самом договоре дарения ей квартиры от ***г. Выявленные противоречия остались незамеченными государственным органом, не устранены, заявление от Ю. было принято, в последующем ей выдано повторно свидетельство о государственной регистрации права от *** г., на основании которого и была совершена сделка продажи квартиры, позднее признанная судом ничтожной. Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области Двойникова, а также допрошенные свидетели С., В., чьи показания приняты судом, не смогли пояснить суду причины наличия в указанных документах неверных и неполных данных и принятие их в таком виде для дальнейшей правовой экспертизы, указали на недосмотр ввиду большого количества клиентов. В связи с чем, суд считает нарушенными со стороны Управления Росреестра по Белгородской области требования ст.9 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку регистрирующий орган не произвел достаточных мер для проверки действительности поданных заявителем документов при выдаче повторных копий документов и регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности, а доводы представителя ответчика Управления Росреестра о соответствии действий их должностных лиц п. 3 ст. 9, ст. 13, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признает неубедительными. Ссылка представителя ответчика Двойниковой на то, что Управление Росреестра по Белгородской области не является правоохранильным органом и не может осуществлять идентификацию подлинности паспорта лиц, обратившихся за государственной регистрацией сделки по отчуждению недвижимого имущества не основана на ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей обязанность проведения правовой экспертизы документов, поданных на регистрацию и проверку их действительности. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст.ст. 9, 13, 17 Закона). Как следует из п. 35 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при наличии сомнений в бесспорности проведения государственной регистрации по двум и более находящимся на рассмотрении заявлениям действия государственного регистратора могут определяться пунктом 1 ст.19 Закона, предусматривающим приостановление государственной регистрации. Пункт 38 Методических рекомендаций, при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется государственному регистратору, в том числе, проверить наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (ст. 9, п. 1 ст. 20 Закона), например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем). Пунктом 40 Методических рекомендаций государственному регистратору рекомендовано проверять, в том числе, и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в данном случае согласие супруга отчуждателя квартиры (ст. 35 СК РФ). При предъявлении документа, удостоверяющего личность, проверяется срок действия документа, наличие записи об органе, выдавшем документ, в том числе и кода подразделения, даты выдачи, подписи и фамилии должностного лица, оттиска печати. Далее проверяется соответствие фамилии, имени, отчества, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса постоянного места жительства правообладателя данным, указанным в правоустанавливающем документе, в заявлении на государственную регистрацию прав и подлежащим внесению в ЕГРП. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (ст. 17 ФЗ). В соответствии со ст. 31 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество и регистрации его перехода в ЕГРП является сделка. Ничтожный договор не может служить основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиками, так как не порождает права, которое подлежит государственной регистрации. Управление Россреестра по Белгородской области зарегистрировало право собственности истцов на квартиру по ничтожной сделке. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправности действий должностного лица - государственного регистратора государственного органа Управления Россрестра по Белгородской области при регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, наличия материального вреда, доказанности его размера ****руб., причинно-следственной связи между действиями должностного лица государственного органа Управления Россрестра по Белгородской области и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и о наступлении ответственности государства за действия государственных органов, их должностных лиц, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ. Хотя в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, названы как непосредственные субъекты ответственности, эти нормы следует толковать во взаимосвязи с нормами ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ и п. 3 комментируемой статьи. При этом необходимо иметь в виду, что органы, осуществляющие государственную регистрацию, являются государственными органами (ст. 9 Закона), а государственные регистраторы - федеральными государственными служащими (п. 3 ст. 15 Закона). Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме. По указанным основаниям заявленный иск к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о возмещении вреда следует признать необоснованным и отклонить, требования истцов следует удовлетворить за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Поскольку истцы состоят в браке, то присужденный в их пользу вред подлежит взысканию в их совместную собственность согласно ст.33,34,35 СК РФ. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда –8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рожнова А.Е., Рожновой О.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда признать обоснованным. Иск Рожнова А.Е., Рожновой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) о возмещении вреда признать необоснованным и отклонить. Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Рожнова А.Е., Рожновой О.А. в их совместную собственность материальный вред в сумме ***** руб. Обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить за счет казны РФ в пользу Рожнова А.Е., Рожновой О.А. в их совместную собственность материальный вред в сумме **** руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья И.М. Денисенко