Дело №2-1665/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Хопиной Н.Б., с участием представителя истицы Сороколетова И.Д. (доверенность от *** года сроком на *** год), в отсутствие истицы Горбачевой О.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представителя ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой О.М. к ОАО МКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным приложения №1 к кредитному договору, перерасчете процентов за пользование кредитом, взыскании излишне уплаченных за пользование кредитом денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: *** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горбачевой О.М. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме *** руб., сроком пользования *** месяцев. Истица обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, до *** числа (включительно) каждого месяца, начиная с *** года. Дело инициировано иском Горбачевой О.М., просившей признать недействительным приложение №*** к кредитному договору №*** от *** г., заключенного ею с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента заключения кредитного договора до его окончания согласно графику платежей – в соответствии с приложенным к иску расчетом; взыскать в её пользу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства, уплаченные за пользование кредитом в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.. В обоснование иска сослалась на отсутствие в кредитном договоре указания на размер процентов (процентную ставку) по кредиту в годовых и информации о полной стоимости кредита. Считает, что в этом случае размер процентов за пользование кредитом должен в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании представитель истицы Сороколетов И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в представленных в суд письменных возражениях иск не признал. Сослался на то, что условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку плату за пользование кредитом в течение всего срока пользования, рассчитанную по формуле: R*ОЗ*t, где R- ***%, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. В приложении №*** к кредитному договору банком указана полная сумма кредита в размере ***руб. и приведен подробный график погашения платежей. Таким образом, указанная информация была доведена до сведения истицы при заключении договора. Указанная в графике платежей плата за кредит, по сути, является процентами по кредиту в размере ***% в день. Не указание конкретной процентной ставки по кредиту в годовых, само по себе не влечет недействительность кредитного договора. В соответствии с требованиями положения ЦБ РФ №254-П от 26.03.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», *** года до сведения истицы была доведена информация об эффективной процентной ставке, равной ***% годовых. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Горбачевой О.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения *** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горбачевой О.М. кредитного договора №***, по условиям которого банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме ***руб., сроком пользования *** месяцев. Согласно пункту ***договора, истица обязалась до *** числа (включительно) каждого месяца, начиная с *** года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В приложении №*** к кредитному договору указан размер платы за пользование кредитом в месяц, рассчитываемый по формуле: R*ОЗ*t, где R- ***%, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Имеются сведения о полной сумме кредита в размере *** руб., среднемесячной переплате по кредиту в размере ***%. Кроме того, в приложении №*** приведен подробный график погашения платежей, содержащий информацию о дате платежа, о его ежемесячном размере с разбивкой на основной долг и плату за пользование кредитом (проценты). Согласно уведомлению от *** года, в соответствии с требованиями положения Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», до сведения истицы была доведена информация о размере эффективной ставки по кредиту, равной ***% годовых. Кредитный договор, приложение к нему №*** и уведомление подписаны заемщиком. В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентная ставка по кредиту, является обязательным (существенным) условием кредитного договора. Суд считает необоснованными доводы истца о том, что в кредитном договоре отсутствует указание о размере процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, поскольку, как следует из приложения №*** к кредитному договору, в частности, формулы: R*ОЗ*t, Горбачевой О.М. подлежат уплате за кредит проценты в размере ***% в день на остаток задолженности. Отсутствие в кредитном договоре информации о процентах годовых, по мнению суда, не влечет недействительность приложения №*** к кредитному договору, поскольку, зная полную сумму кредита в размере *** руб. и ежедневный размер подлежащих уплате процентов, истица не была введена в заблуждение банком относительно цены договора и размера платы за пользование кредитом. Таким образом, суд не усматривает нарушения ответчиком требований ст. 10 и ч.1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку вся необходимая информация, свидетельствующая о цене договора, плате за кредит, размерах и условиях ежемесячного погашения кредита, а также условиях и последствиях досрочного погашения кредита, была доведена до сведения Горбачевой О.М. при заключении договора. Ссылки истца на несоблюдение банком требований ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в ред. Федерального закона от 08.04.2008 года №46-ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», вступившего в силу 12.06.2008 года, суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен сторонами *** года, до вступления в силу указанных изменений (п.2 ст. 4, ч.2 ст. 422 ГК РФ). Заявителем не представлено в суд относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора в части начисления процентов по кредиту. Истица до заключения кредитного договора не воспользовалась своим правом отказаться от получения кредита полностью или частично в соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ, если не была согласна с условиями предложенного кредита. С учетом изложенного, суд признает кредитный договор №*** от *** года, законным и соответствующим требованиям ч.2 ст.1, п.1 ст. 419, ч.1 и ч.4 ст. 421, ч.1 ст. 422, п. 1 ст. 819, ст. 820, ч.1 ст. 395 ГК РФ, также отсутствуют. Руководствуясь положением Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», ст. 29 и ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ч.2 ст.1, п.1 ст. 419, ч.1 и ч.4 ст. 421, ч.1 ст. 422, п. 1 ст. 819, ст. 820, ч.1 и ч.2 ст. 821 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Горбачевой О.М. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным приложения №1 к кредитному договору, перерасчете процентов за пользование кредитом, взыскании излишне уплаченных за пользование кредитом денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Ю.М. Зайцева