Дело №2-2295/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием ответчика Каменева А.А., представителя ответчика – Янковской Е.И. (письменное ходатайство ответчика от 15.06.2011 года), в отсутствие представителя истца - ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Каменеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: *** года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Каменевым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом *** годовых и сроком на *** месяцев. Договором уступки прав требования №*** от *** года ЗАО «Райффайзенбанк» уступил, а ООО «ЭОС» принял право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между правопредшественником цедента – ОАО «ИМПЭКСБАНК», реорганизованного в порядке присоединения в ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиками по суммам переедаемых прав требования, указанным в Приложении 1, куда включен должник Каменев А.А. Дело инициировано иском ООО «ЭОС», который просил взыскать в его пользу с Каменева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей. Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 04.07.2011 года и 22.07.2011 года, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение представителя заявителя о времени и месте указанных судебных заседаний подтверждается почтовым уведомлением и реестром почтовым отправлений о получении судебных повесток в судебные заседания на 04.07.2011 года и 22.07.2011 года. Ответчик и его представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не потребовал рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Каменеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Н.Н. Черных