Дело № 2-1668/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи О.В. Борисовой, при секретаре Верхогляд С., с участием представителя истца-ответчика – администрации *** городского округа *** области Маняхиной Ю.В. (доверенность от *** года, сроком на один год), ответчиков-истцов: Самойловой Л.А., ее представителя – адвоката Печенкина Е.В. (ордер № *** от *** года), Самойлова И.И., Самойлова А.И., третьего лица Самойлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации *** городского округа *** области к Самойловой Л.А., Самойлову И.И., Самойлову А.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа и по встречному иску Самойловой Л.А., Самойлова И.И., Самойлова А.И. к администрации *** городского округа *** области о признании частично недействительными постановления главы администрации *** городского округа *** области № *** от *** года «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, ул. ***, дом***» и распоряжения главы администрации *** городского округа *** области № *** от *** года «О сносе жилых домов, расположенных по адресу: *** обл., города ***», УСТАНОВИЛ: Ответчики являются собственниками (по 1/3 доле в праве собственности у каждого) квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. *** (далее - спорная квартира). Указанный жилой дом отнесен к непригодным для проживания в соответствии с актом технического обследования областной межведомственной комиссии от *** года и включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда постановлением правительства *** области от *** года № *** «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда». Дело инициировано иском администрации *** городского округа *** области, которая просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, путем выкупа у собственников данного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что Самойловы уведомлены об участии в программе переселения из аварийного жилищного фонда, соглашение о выкупной цене их жилого помещения не достигнуто в добровольном порядке, переселиться в предоставляемую благоустроенную квартиру ответчики Самойловы отказываются. Не согласившись с иском администрации *** городского округа, Самойлова Л.А., Самойлов А.И. и Самойлов И.И. обратились со встречным иском, в котором просили признать недействительными постановление главы администрации *** городского округа *** области № *** от *** года «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, ул. ***, дом***» в части изъятия для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, и распоряжение главы администрации *** городского округа *** области № *** от *** года «О сносе жилых домов, расположенных по адресу: *** обл., города ***» в части отключения от сетей инженерно-технического обеспечения и сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д ***. Встречный иск мотивирован тем, что акт технического обследования областной межведомственной комиссии от *** года не соответствует законодательству, и после признания жилого дома № *** ул. *** г. *** непригодным для проживания спорная квартира была приватизирована, а значит жилой дом не был аварийным. Представитель администрации *** городского округа возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на законность оспариваемых актов. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд признает иск администрации *** городского округа подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Право собственности ответчиков на квартиру № *** дома № *** по ул. *** г. *** подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, ***, ***. В указанной квартире помимо собственников зарегистрирован по месту жительства Самойлов И.В. (третье лицо), что подтверждается его паспортом. Многоквартирный жилой дом № *** ул. *** г. *** признан непригодным для проживания актом технического обследования областной межведомственной комиссии от *** года. В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. На момент вынесения данного акта действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 года № 552. Согласно указанному Положению (пп. «б» п. 2) непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в аварийном состоянии. В соответствии с п. 4 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований. Решение о признании жилого дома № *** по ул. *** г. *** непригодным для проживания принято надлежащей комиссией – областной межведомственной координационной комиссией по рассмотрению вопросов о признании жилых домов непригодными для проживания, утвержденной постановлением правительства *** области № 127-пп от 07.10.2004 года. Постановлением правительства *** области от 10.03.2009 года № 78-пп утверждена адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в *** области на 2009 год. Акт технического обследования областной межведомственной комиссии от *** года явился основанием для включения жилого дома № *** ул. *** г. *** в указанную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в *** области на 2009 год. Данное обстоятельство подтверждается приложением к адресной программе, которое содержит перечень аварийных жилых домов. Оценивая указанный акт технического обследования областной межведомственной комиссии от *** года и адресную программу в совокупности, суд полагает доказанным, что жилой дом № *** ул. *** г. *** признан непригодным для проживания по признаку аварийности, учитывая, что комиссия, составившая данный акт, создана правительством *** области, которое утвердило и адресную программу. Таким образом, не основаны на нормах законодательства, утверждения представителя Самойловой Л.А. о том, что жилой дом № *** ул. *** г. *** не признавался аварийным. Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (п. 9 ст. 32 ЖК РФ). В адресной программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в *** области на 2009 год указано, что она реализуется в соответствии с частями 1-3, 5-10 ст. 32 ЖК РФ, а одним из ее исполнителей является администрация городского округа. Согласно приложению к адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда *** области на 2009 год, жилой дом № *** по ул. *** г. *** включен в данную программу. Администрация *** городского округа направила Самойловым требование о сносе или реконструкции аварийного жилого дома № *** по ул. *** г. ***, что подтверждается соответствующим уведомлением от *** года № ***. Ответчики-истцы не оспаривали указанное обстоятельство. Установленный в требовании шестимесячный срок для сноса (капитальный ремонт является экономически нецелесообразным согласно акту технического обследования от *** года) является разумным, что соответствует требования п. 10 ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, имеется подписанное Самойловыми требование администрации *** городского округа от *** года о сносе жилого дома № *** по ул. *** г. *** по тем же основаниям. Самойловы не представили доказательства, опровергающие достоверность их подписей на данном требовании. Учитывая, что администрация *** городского округа *** области определена исполнителем адресной программы по выполнению требований п. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении жилых домов, признанных аварийными и включенных в программу, то указанный орган местного самоуправления был правомочен направлять требования к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В связи с тем, что требование о сносе или реконструкции аварийного жилого дома со стороны его собственников не исполнено, администрация *** городского округа приняла решение об изъятии жилого помещения – постановление главы администрации *** городского округа *** области от *** года № *** «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***» и приложение к данному постановлению с перечнем изымаемых жилых помещений, данное постановление зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (расписка в получении документов на государственную регистрацию от *** года). Самойловы не согласны с решением об изъятии и о выкупе их жилого помещения, отказались заключать соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, что подтверждается объяснениями сторон по делу, соответствующими письменными заявлениями Самойловых от *** года в адрес главы администрации *** городского округа. При таких обстоятельствах, требования ст. 32 ЖК РФ суд полагает соблюденными, а иск администрации *** городского округа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) № ***, расположенного по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***, выполненному *** торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию и в ценах на *** года составляет *** руб., что не оспорено Самойловыми. В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Во встречном иске не указано, какому правовому акту противоречат оспариваемые решения администрации *** городского округа и какие права или охраняемые законом интересы Самойловых они нарушают. Встречный иск обоснован несоответствием законодательству акта технического обследования от *** года об отнесении жилого дома № *** ул. *** г. *** к категории непригодных для проживания. При этом, указанный акт не признавался незаконным или недействительным и не оспаривается Самойловыми в настоящее время, как следует из предмета встречного иска. В связи с чем, суд не вправе считать акт технического обследования от *** года недействительным и не применять его по делу. Не имеет юридического значения по делу заключение Самойловыми договора приватизации квартиры № *** дома № *** ул. *** г. *** после признания указанного дома аварийным в противоречие ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая отказ Самойловых в судебном заседании от признания договора приватизации ничтожным. Заключение договора приватизации квартиры № *** в доме № *** ул. *** г. *** само по себе не свидетельствует о том, что указанный жилой дом не являлся аварийным на момент приватизации. Однако, в настоящее время стороны не желают признавать договор приватизации недействительным, что в силу принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) лишает суд возможности считать указанный договор ничтожным. Оспариваемые постановления направлены на предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном жилом помещении, а соответственно, они не нарушают права или охраняемые законом интересы Самойловых. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск администрации *** городского округа *** области к Самойловой Л.А., Самойлову И.И., Самойлову А.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, - признать обоснованным. Изъять квартиру *** дома № *** улицы *** города *** *** области, рыночной стоимостью *** (***) рубль, путем выкупа администрацией *** городского округа *** области данной квартиры у ее собственников: Самойловой Л.А., Самойлова И.И., Самойлова А.И. Встречный иск Самойловой Л.А., Самойлова И.И., Самойлова А.И. к администрации *** городского округа *** области о признании недействительными постановления главы администрации *** городского округа *** области № *** от *** года «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, ул. ***, дом***» в части изъятия для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, и распоряжения главы администрации *** городского округа *** области № *** от *** года «О сносе жилых домов, расположенных по адресу: *** обл., города ***» в части отключения от сетей инженерно-технического обеспечения и сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, - отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (то есть со 02.08.2011 года) с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова