Дело №2-1820/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., представителя ответчика – УВД по г.Старый Оскол Виноградовой О.Ю. (доверенность от 06.01.2009 года), представителя третьего лица – ОГУЗ «СНД» Гусева А.А. (доверенность от 27.06.2011 года), в отсутствие третьего лица Попова А.К., надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке заочного производства по иску Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к УВД по г. Старый Оскол об обязании аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия, У С Т А Н О В И Л: Попов А.К. имеет разрешение на хранение и ношение оружия от *** года №*** на два вида охотничьего ружья «***», «***». С *** года Попов А.К. состоял на диспансерном учете в ОГУЗ «СНД» с диагнозом «***». Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором он просил суд обязать УВД по г. Старый Оскол аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия Попова А.К. Помощник Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Виноградова О.Ю. возражала против удовлетворения иска, считая, что УВД по г. Старый Оскол свою деятельность по выдаче разрешения на хранение и ношение оружия осуществляло в точном соответствии с законом. Ответчику было предоставлено Поповым А.К. медицинское заключение от *** года, которым не выявлено наличие заболеваний, определенных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, при которых противопоказано владение оружием. Кроме того, полагает, что ответчик по настоящему делу ненадлежащим. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Старооскольского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия Попова А.К. Попов А.К. имеет разрешение на хранение и ношение оружия №*** от *** года на ружья «***» и «***», а также лицензию на хранение и ношение оружия №*** от *** года газового пистолета «Вальтер РР», что подтверждается материалами личного дела №*** владельца охотничьего ружья Попова А.К. В обоснование заявленных требований помощник прокурора Волчкевич Л.А. ссылалась на справку ОГУЗ «СНД» №*** от *** года, согласно которой Попов А.К. состоит с *** года на диспансерном учете с диагнозом «***». В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.9 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. На основании ст.13 вышеуказанного Федерального закона право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Согласно п.24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814, лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации при больным алкоголизмом. В силу п.9 ч.20 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу заболевания алкоголизма. В п.3 ст.26 ФЗ «Об оружии» указано, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В связи с чем, суд признает УВД по г. Старый Оскол надлежащим ответчиком, поскольку в силу ФЗ «Об оружии» может быть аннулировано органами, выдавшими это разрешение. Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица ОГУЗ «СНД» Гусев А.А., являющийся заведующим поликлиникой ОГУЗ «СНД», пояснил, что Попов А.К. с *** года состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «СНД» с диагнозом «***». На данный учет поставлен на основании выписки из медицинской карты стационарного больного *** больницы от *** года, в которой был поставлен вышеуказанный диагноз. Для снятия Попова А.К. с диспансерного учета должна наблюдаться стойкая ремиссия в течение трех лет, которая у него отсутствует, для наблюдения врачом *** в поликлинику ОГУЗ «СНД» не является. В связи с чем, считает необходимым по состоянию здоровья Попова А.К. аннулировать разрешение и лицензию на ношение и хранение оружия. В судебном заседании обозревалась медицинская карта Попова А.К., предоставленная ОГУЗ «СНД», в которой имеется выписка *** больницы от *** года на имя Попова А.К. В данной карте имеется запись от *** года, в которой отражено, что больной допускает ***. На неоднократные приглашения на прием за период ***-*** г.г. не являлся в ОГУЗ «СНД». В судебном заседании *** года третье лицо Попов А.К. представил выписку из медицинской карты стационарного больного ОГУЗ «БДПБ» от *** года, где указан диагноз «***». В данной выписке имеется отметка, что выписка, отправленная ранее в *** году к участковому наркологу г.Старый Оскол была ошибочной. Однако на запрос суда ОГУЗ «БДПБ» направлена копия истории болезни Попова А.К. в которой имеется первоначально поставленный диагноз последнему «***», а запись о якобы ошибочном диагнозе отсутствует. Из пояснений представителя ОГУЗ «СНД» Гусева А.А. следует, что Попов А.К. в связи с непредставлением достоверных доказательств ошибочно выставленного ему диагноза, по состоянию на *** года состоит на диспансерном учете в их учреждении. По ходатайству третьего лица Попова А.К. было отложено судебное заседание для представления дополнительных доказательств – вызова в качестве свидетеля врача ОГУЗ «БДПБ» В., однако в судебное заседание 22.07.2011 года Попов А.К. не явился и дополнительных доказательств не представил. Таким образом, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском у УВД по г. Старый Оскол об аннулировании разрешении на хранение и ношение оружия Попова А.К. Материалами личного дела №*** владельца охотничьего ружья Попова А.К. подтверждено, что последним действительно представлено медицинское заключение *** года, которым наличие противопоказаний не установлено. В связи с чем, суд не ставит под сомнение законность действий УВД по г. Старый Оскол по выдаче разрешения на ношение и хранение оружия Попову А.К. *** года. Однако в судебном заседании установлено, что с *** года и по настоящее время Попов А.К. состоит на учете в ОГУЗ «СНД» с диагнозом «***». Представитель третьего лица ОГУЗ «СНД» Гусев А.А., являющийся врачом наркологом и занимающий должность заведующего поликлиникой «СНД», который в силу своих специальных познаний полагает невозможным сохранение разрешения на хранение и ношение оружия Попову А.К., имеющему вышеуказанный диагноз. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Попова А.К. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для разрешения ему хранения и ношения оружия, а следовательно, наличие данного решения у Попова А.К. не отвечает требованиям безопасности, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и может повлечь причинение вреда в будущем, в связи с чем, подлежит аннулированию Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Старооскольского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению внутренних дел по г. Старый Оскол об обязании аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия признать обоснованными. Обязать Управление внутренних дел по г. Старый Оскол аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия Попову Александру Константиновичу, *** года рождения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области. Судья Н.Н. Черных