Дело № 2-1748/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Борисовой О.В., при секретаре Бондаренко А.В., с участием представителя истца Шемарина В.Н. – Винникова С.А. (доверенность от *** года), в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца и представителя ответчика - администрации *** городского округа *** области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемарина В.Н. к администрации *** городского округа *** области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец вселился в жилое помещение № *** (далее – спорное жилое помещение) дома-общежития № *** микрорайона *** города *** *** области на основании ордера *** года, выданного исполкомом *** горсовета народных депутатов. Дом № *** м-на *** г. *** принят в муниципальную собственность в качестве общежития в 1997 году от АОЗТ «***». Истец обратился в администрацию *** городского округа *** области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, полагая, что использует его на условиях договора социального найма, на что получил отказ по мотиву нахождения указанного жилого помещения в общежитии. Дело инициировано иском Шемарина В.Н., который просил суд признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения по адресу: *** обл., г. ***, м-н ***, дом ***, комната ***; обязать администрацию *** городского округа *** области заключить с истцом договор о передаче ему на праве собственности указанного жилого помещения. Иск обоснован тем, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что не было учтено ответчиком при отказе в приватизации. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. Вселение истца в *** года в жилое помещение № *** общежития – дома № *** м-на *** г. *** *** области подтверждается ордером № *** от *** года, выданным на основании постановления исполкома *** горсовета народных депутатов от *** года № ***, справкой МУП «***» от *** года № ***, согласно которой истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с *** года и по настоящее время. Лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения открыт на истца, который фактически исполняет обязанности по внесению указанной платы. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета от *** года, предоставленной МУП «***». Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения от *** года, дом № *** м-на *** г. *** был построен в 1980 году. Указанный дом принадлежал государственному предприятию - *** заводу автотракторного электрооборудования. На основании постановления главы города *** и *** района от 01 марта 1997г. № 407 приняты в муниципальную собственность города и района объекты социального и жилищно-коммунального хозяйства АОЗТ «***». Согласно Перечню жилого фонда АОЗТ «***» передаваемого в муниципальную собственность на баланс, под №*** значится общежитие по адресу м-он ***, дом ***. В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Дом № *** м-на *** г. ***, где находится спорное жилое помещение, принадлежал государственному предприятию, использовался в качестве общежития, передан в ведение органом местного самоуправления в 1997 году. Таким образом, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Соответственно, применима к данным отношениям и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой *** филиала ФГУП «***» от *** года №***. Дочь истца Ш., зарегистрированная в спорном жилом помещении, дала согласие на приватизацию последнего, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием Ш. от *** года. Учитывая вышеизложенное, суд полагает незаконным отказ администрации *** городского округа в передаче истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, С целью восстановления права истца на приватизацию необходимо возложить на ответчика обязанность по заключению с Шемариным В.Н. договора о передаче спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шемарина В.Н. к администрации *** городского округа *** области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, - признать обоснованным. Признать недействительным отказ администрации *** городского округа *** области в приватизации жилого помещения № *** дома № *** микрорайона *** города *** *** области, выраженный в письменном ответе начальника жилищного управления администрации городского округа Шемарину В.Н. от *** года № ***. Обязать администрацию *** городского округа *** области заключить с Шемариным В.Н. договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения № *** дома № *** микрорайона *** города *** *** области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова