Дело №2-2040/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

с участием представителя истца – АК СБ РФ (ОАО) Резвухиной М.Ю. (доверенность от *** года №*** сроком до *** года), ответчика Пожарова Д.В.,

в отсутствие ответчиков Пожарова В.В., Скет А.М., Пожаровой Н.П., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ (ОАО) к Пожарову В.В., Скет А.М., Пожарову Д.В., Пожаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** года между ОАО «Сбербанк России» и Пожаровым В.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме ***рублей сроком по *** года с выплатой процентов из расчета ***% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Скет А.М., Пожаровым Д.В., Пожаровой Н.П. были заключены договора поручительства №***, №*** и №*** от *** года.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», просившим, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, взыскать солидарно с Пожарова В.В., Скет А.М., Пожарова Д.В., Пожаровой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе *** руб. – неустойка за просроченные проценты за период с *** года по *** года; *** руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с *** года по *** года; *** руб. – просроченные проценты за период с *** года по *** года; *** руб. – просроченный основной долг за период с *** года по *** года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Резвухина М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Пожаров Д.В. иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что дополнительным соглашением к кредитному договору от *** года кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком до *** календарного долга, без увеличения общего срока кредитования, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом, и это обязательство исполнялось.

С досрочным взысканием основного долга не согласен, поскольку заемщиком ежемесячно уплачивались денежные средства в счет погашения кредита.

За период с *** года по *** года просрочки в уплате процентов не было.

Поскольку в период с *** года по *** года заемщиком ежемесячно погашались проценты и частично основной долг, полной просрочки не было, поэтому начисление неустойки считает незаконным.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Пожаровым В.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита и основания для досрочного взыскания суммы задолженности с него и поручителей.

О наличии между сторонами договорных отношений свидетельствуют заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от *** года, кредитный договор №*** от *** года, договора поручительства №***, №*** и №*** от *** года, срочное обязательство №*** от *** года.

В соответствии с п.п.***, *** договоров поручительства, ст. 361 ГК РФ, Скет А.М., Пожаров Д.В., Пожарова Н.П. обязались солидарно с Пожаровым В.В. отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №***от *** года.

Согласно дополнительному соглашению №*** к кредитному договору от *** года, и срочному обязательству №***, банком заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на *** календарный год – с *** года по *** года без увеличения общего срока кредитования, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового срочного обязательства. В связи с этим, как следует из срочного обязательства №***, размер ежемесячных платежей в погашение основного долга с *** года увеличился до ***руб. Таким образом, ссылки Пожарова Д.В. на необоснованное начисление банком неустойки в связи с оплатой заемщиком в период с *** года по *** года ежемесячно в счет погашения кредита денежных сумм в размере***руб., необоснованны.

В нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, Пожаров В.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, что подтверждается историей операций по договору №*** от *** года, согласно которой, в течение всего срока действия кредитного договора Пожаровым В.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вследствие чего производилось начисление неустойки.

За ответчиками по состоянию на *** года числится задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе *** руб. – неустойка за просроченные проценты за период с *** года по *** года; *** руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с *** года по *** года; *** руб. – просроченные проценты за период с *** года по *** года; *** руб. – просроченный основной долг за период с *** года по *** года. Расчеты ОАО «Сбербанк России» о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, соответствуют ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, являются математически верными, соответствуют данным истории операций по договору. Доказательств, опровергающих представленные в суд истцом сведения о сроках и размерах погашения кредита, а также свидетельствующих о недостоверности расчета, ответчики в суд не предоставили.

*** года, *** года ответчикам истцом были направлены уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки – в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ и п. *** кредитного договора, п.*** договоров поручительства. До настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ОАО «Сбербанк России» ссылается в обоснование своих требований.

Доводы Пожарова Д.В. об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки противоречат п. *** кредитного договора.

Ссылки ответчика на уплату процентов по кредиту за период с *** года по *** года, неубедительны, поскольку денежные средства, внесенные заемщиком в счет уплаты кредита в ***-*** *** года, были зачислены банком частично в счет уплаты процентов, просроченного основного долга и неустойки, о чем свидетельствует история операций по договору.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчиков, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого из ответчиков. Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков при удовлетворении иска в солидарном порядке.

Руководствуясь ч.1 ст. 307, ст. 309, ст. 361, ст. 450, ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.1 и ч.2 ст. 811, ч.1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АК СБ РФ (ОАО) к Пожарову В.В., Скет А.М., Пожарову Д.В., Пожаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Пожарова В.В., Скет А.М., Пожарова Д.В., Пожаровой Н.П. в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***рублей *** копейки.

Взыскать солидарно с Пожарова В.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать солидарно со Скет А.М. в пользу АК СБ РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с Пожарова Д.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с Пожаровой Н.П. в пользу АК СБ РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева