Дело № 2-2046/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н. при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием представителя истца Чуб В.И. (доверенность от 01.06.2011 года), ответчика Мазнова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Т» к Мазнову С.Н. взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: *** года между ЗАО «Т» и Мазновым С.Н. заключен беспроцентный договор денежного займа на сумму *** рублей без указания срока возврата. До настоящего времени сумма займа не возвращена в размере ***. Дело инициировано иском ЗАО «Т», которое просило суд взыскать в его пользу с Мазнова С.Н. денежные средства в счет погашении задолженности по договору денежного займа в сумме ***. Представитель истца Чуб В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик Мазнов С.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ничего не знал о предоставленной ему ссуде, которую он не просил у работодателя. Произведенный платеж в сумме *** расценивал как премию, обещанную генеральным директором ЗАО «Т». При выдаче денежных средств ему никто не объяснил, что они должны быть возвращены. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Т» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Мазновым С.Н. взятых обязательств по возврату долга. Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с *** года по *** года, что подтверждается приказами о приеме на работу № *** л/с от *** года и о прекращении трудового с работником № *** л/с от *** года. Мазнов С.Н. работал *** с установленной в *** году тарифной ставкой ***. Распоряжением от *** года ЗАО «Т» в целях закрепления кадров предоставило Мазнову С.Н. беспроцентную ссуду в размере *** для приобретения квартиры с последующим ее удержанием из заработной платы. *** года Мазнов С.Н. получил у истца ***, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №*** от *** года. В судебном заседании ответчик не отрицал факта получения указанной выше суммы денежных средств, однако пояснил, что не предполагал о необходимости ее возврата. Кроме того, в судебном заседании Мазнов С.Н. подтвердил доводы представителя истца о том, что в декабре *** года он приобрел в собственность квартиру, которую в последующем продал в июне *** года. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает цель предоставления беспроцентной ссуды. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Требуемая простая письменная форма для договора займа сторонами не была соблюдена. Однако, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заявителем предоставлен расходный кассовый ордер №*** от *** года с подписью истца в получении ***, в котором указан корреспондирующий счет ***. Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 №94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами. По дебету счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" отражается сумма предоставленного работнику организации займа в корреспонденции со счетом 50 "Касса" или 51 "Расчетные счета". Суд считает представленное доказательство относимым, допустимым, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами. Не убедительными являются доводы ответчика о том, что сумма денежных средств *** была ему выплачена истцом в качестве премии за время, проведенное в командировке. В силу ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Ответчик пояснил, что ему в период служебной командировки выплачивалась средняя заработная плата, которая в период *** года, с его слов, составляла примерно ***. Ссылался на то, что выплата премии в размере ***, в *** раз превышающая средний заработок, была вызвана успешным завершением работы в командировке. Ранее *** года и после этой даты премия в аналогичном размере ему не выплачивалась. Таким образом, в обоснование своих возражений Мазнов С.Н. представил только свои объяснения, которые не являются достаточным доказательством. Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. Согласно справке № *** от *** года из заработной платы Мазнова С.Н. произведены удержания в счет погашения ссуды ***. Ответчик до настоящего времени оставшуюся сумму займа в размере *** не возвратил ЗАО «Т». Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Т» к Мазнову С.Н. о взыскании суммы долга признать обоснованным. Взыскать с Мазнова С.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Т» сумму долга ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Н.Н. Черных