Дело № 2-2175/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 21 июля 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания Верхогляд С.Н., с участием истца Постникова К.В., его представителя – Набережных С.Ф. (доверенность от *** года), представителя ответчика Постникова А.В. – Шинкевич Е.В. (доверенность от *** года), в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика Постникова А.В. и третьего лица Постникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова К.В. к Постникову А.В. о вселении, выдаче ключей от входной двери квартиры и определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Истец является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру *** дома № *** микрорайона *** города *** *** области (далее –спорная квартира), другими собственниками квартиры являются ответчик (1/2 доля в праве) и третье лицо Постников В.В. (1/4 доля в праве). Ответчик поменял замок от входной двери спорной квартиры и отказывается предоставлять истцу доступ в данное жилое помещение. Дело инициировано иском Постникова К.В., который, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил вселить его в трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную на третьем этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: *** обл., г. ***, м-н ***, дом ***, квартира ***, обязать ответчика устранить нарушения его права собственности, а именно, выдать ключи от входной двери вышеуказанной трехкомнатной квартиры, определить порядок пользования данной квартирой, передав ему, истцу, в пользование изолированную комнату площадью *** кв.м. В обоснование определения порядка пользования квартирой, истец сослался на то, что он не относится к членам семьи ответчика, в связи с чем, просит выделить ему в пользование отдельную изолированную комнату, наименьшую по площади в спорной квартире, соответствующую его ? доле в праве собственности на нее. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Право истца на спорную квартиру в размере ? доли, а ответчика и третьего лица – в размере ? доли и ? доли соответственно, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года № ***. В силу пунктов 1 и 2 статьи 209, пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - квартирой; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Исходя из указанных норм закона, истец вправе вселиться в принадлежащую ему на праве собственности квартиру. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ответчик обязан передать ключи от входной двери спорной квартиры истцу по делу. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу подпункта «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В судебном заседании стороны подтвердили, что не достигли соглашения по порядку пользования спорной квартирой. Из технического паспорта на квартиру по адресу: мкр. ***, дом ***, кв.***, от *** года установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат: комната № 2, площадью *** кв. м, комната №3 площадью *** кв.м, и комната № 4 площадью *** кв.м. Согласно объяснениям сторон по делу, только они претендуют в настоящее время на пользование спорной квартирой, при этом, истец не является членом семьи ответчика. При таких обстоятельствах, реальная возможность пользования спорной квартирой для сторон обеспечивается выделением в пользование Постнику К.В. наименьшей по площади изолированной комнаты № 2, площадью *** кв. м, учитывая его 1/4 долю в праве собственности на эту квартиру, которой в переводе на жилую площадь соответствует *** кв.м. При этом, в пользовании ответчика остается больше жилой площади – *** кв.м (комната №3 площадью *** кв.м, и комната № 4, площадью *** кв.м). Таким образом, права ответчика не ущемляются передачей в пользование истцу комнаты площадью *** кв.м. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Постников К.В. уплатил государственную пошлину в размере *** руб. (чек-ордер *** от *** и чек-ордер *** от ***), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Постникова К.В. к Постникову А.В. о вселении, выдаче ключей от входной двери квартиры и определении порядка пользования квартирой, - признать обоснованным. Вселить Постникова К.В. в квартиру № *** дома № *** микрорайона *** города *** *** области. Обязать Постникова А.В. выдать Постникову К.В. ключи от входной двери квартиры *** дома № *** микрорайона *** города *** *** области. Определить порядок пользования квартирой *** дома № *** микрорайона *** города *** *** области между Постниковым К.В. и Постниковым А.В. как собственниками указанной квартиры, в результате чего выделить в пользование Постникову К.В. жилую комнату площадью *** кв.м, а в пользовании Постникова А.В. оставить две жилые комнаты, площадью *** кв.м и *** кв.м, остальную площадь квартиры оставить в общем пользовании Постникова К.В. и Постникова А.В.. Взыскать с Постникова А.В. в пользу Постникова К.В. *** (***) рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Борисова