Дело №2-2019/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя истца Еременко И.А., по доверенности от 30.06.2011 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Петрова А.Ю., ответчика ОАО СК «РОСНО», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в *** часов *** минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, принадлежащим ООО «Б.», под управлением П., и ***, государственный номер ***, принадлежащим Петрову А.Ю., под управлением К., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Петрову А.Ю. страховое возмещение в сумме *** рубль. Дело инициировано иском Петрова А.Ю., который с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт не полного возмещения данного ущерба. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем П. п. *** ПДД РФ. Вина П. подтверждается схемой места ДТП, письменными объяснениями К., П.О. и самого П. В результате ДТП автомобили ***, государственный номер ***, принадлежащий Петрову А.Ю., и ***, государственный номер ***, принадлежащий ООО «Б.», получили механические повреждения. Кроме того, пассажир автомобиля П.О. получила в результате ДТП телесные повреждения. Согласно сведений о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения капота, бампера, декоративной решетки, левой стойки, левого переднего крыла, левого бокового стекла, левого ветровика, панели приборов, левого диска, левой блокфары. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер ***, в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит на праве собственности Петрову А.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. ОАО СК «РОСНО» данное ДТП признало страховым случаем и добровольно выплатило Петрову А.Ю. страховое возмещение в сумме *** рубль, что подтверждается выпиской по счету на имя Петрова А.Ю. в С. Как следует из экспертного заключения А. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рубля. Таким образом, материальный ущерб причиненный Петрову А.Ю., в результате повреждения его автомобиля ***, государственный номер *** составляет *** рубля. С учетом выплаченной ОАО СК «РОСНО» суммы в размере *** рубль, недоплата в соответствии с экспертным заключением А. №*** от *** года, составила *** рубля. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года экспертом А. Б., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. Осмотр произведен с участием истца и представителя ООО «Б.». На данный осмотр приглашался представитель ОАО СК «РОСНО», о чем свидетельствует копия телеграммы, отправленной *** года, но ответчик своего представителя на осмотр не направил. Суд считает экспертное заключение №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данное заключение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд считает заключение №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рубля отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОАО СК «РОСНО», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ООО «Б.» (водитель П.), как владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК «РОСНО» и общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, превышает 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что со страховщика подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, в пределах страховой суммы 120000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы ***рубль. В сумме превышающей 120000 рублей, в рамках данного гражданского дела, истцом заключено мировое соглашение с ООО «Б.». Дело в данной части прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Петрова А.Ю. о взыскании расходов на представителя в сумме *** рублей (договор об оказании юридических услуг и расписка от *** года) обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Петрова А.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Петрова А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов