Дело №2-2001/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре Прокудиной Л.Ю., с участием ответчика-истца Крахт Л.Н., ее представителя Якименко Н.А. по письменному ходатайству от 01.08.2011 г., представителя ответчика ОАО «ОЭМК» Литовченко Т.В. по доверенности от 12.01.2011 г., в отсутствие истца-ответчика Шувалова Б.В., поддержавшего иск и не признавшего встречный иск, представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Б.В. к Крахт Л.Н. о признании права собственности на долю в квартире и по встречному иску Крахт Л.Н. к Шувалову Б.В., Открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат», Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании договора незаключенным и признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: **** г. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № ***, Оскольский электрометаллургический комбинат, с одной стороны, передал в общую совместную собственность Д., Крахт Л.Н., В. (в настоящее время Шувалов по свидетельству **** от ***** г.) ***комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. После заключения договора стороны не определили размер долей в общем имуществе, в настоящее время один из сособственников – Д. умер, что препятствует истцу в регистрации его права собственности на долю в недвижимом имуществе. Дело инициировано иском Шувалова Б.В., который, с учетом уточнения требований, просит признать за ним *** долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ********, общей площадью ***** кв.м., жилой **** кв.м., расположенную по адресу: ********** на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № **** от **** г. 01.07.2011 г. ответчик Крахт Л.Н. обратилась в суд со встречным иском. Просит признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № ***от *** г. между ОЭМК и Д., Крахт Л.Н., В. в отношении квартиры № ** д. ** м-на *** г. ***, - не заключенным, признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. В обоснование сослалась на то, что на момент заключения договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № *** от *** г., продавец ОЭМК являлось арендным предприятием, жилищный фонд за ним не был закреплен, в связи с чем, ОЭМК не имел правомочий передавать спорную квартиру в собственность граждан. Письменным возражением истец-ответчик Шувалов Б.В. не признал заявленный встречный иск, просит применить к данным требованиям срок исковой давности и отклонить их также по этому основанию. В судебном заседании ответчик-истец Крахт Л.Н. и ее представитель Якименко Н.А. иск Шувалова Б.В. не признали, просят его отклонить, требования по встречному исковому заявлению поддержали. Представитель ответчика ОАО «ОЭМК» Литовченко Т.В. иск Шувалова Б.В. о признании за ним *** доли в праве собственности на спорную квартиру считает обоснованным, против удовлетворения встречного иска Крахт Л.Н. возражает. Указала на то, что в 1992 году ОЭМК являлось арендным предприятием, за которым был закреплен на праве полного хозяйственного ведения государственный жилищный фонд, в который входила и спорная квартира. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ОЭМК имело право передавать жилые помещения в собственность граждан, стороны по делу приобрели право совместной собственности на указанную выше квартиру на основании договора передачи от ***г. Ответчик-истец Крахт Л.Н. подтвердила факт подписания ею договора от *** г., оснований для признания его незаключенным не имеется. Полагает пропущенным со стороны ответчика-истца Крахт Л.Н. срок давности по заявленным требованиям, просит отказать в их удовлетворении также по этому основанию. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шувалова обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Крахт подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 ч.2, ст.35 ч.2 Конституции РФ) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников, в том числе получивших имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности. На основании ордера № *** от ***г., выданного Д. исполнительным комитетом Старооскольского городского совета народных депутатов, семья *** в составе 3 человека Д.- квартиросъемщик, Крахт Л.Н. - жена, В. - сын вселены в квартиру № **, д. ** м-на **** г. ****. Выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, выданной Специализированным Управлением жилищно-коммунального хозяйства ОЭМК (СУЖКХ ОЭМК) подтверждается факт проживания и прописки с ***** года в спорной квартире семьи: Д., его жены Крахт Л.Н., сына В. Согласно ст.295 ГК РСФСР от 1964 г., действующего на тот момент, пользование семьей *** спорным жилым помещением в доме государственного жилищного фонда осуществлялось по договору найма жилого помещения. *** г. в адрес Председателя городского совета народных депутатов г.Старый Оскол обратился Д.. и Крахт Л.Н., действующие в своих интересах и интересах их несовершеннолетнего сына В., *** года рождения, с заявлением о передаче указанной квартиры в их совместную собственность. Ответчик-истец Крахт Л.Н. в судебном заседании подтвердила факт ее обращения с указанным заявлением и признала принадлежность ей подписи в нем. Вышеуказанными документами, законодательством, действующим в тот период (ст. 95 ГК РСФСР) подтверждается факт нахождения спорной квартиры с 1982 г. в государственной собственности. Согласно приложению к договору от 27.01.1993 г. об использовании объектов, остающихся в хозяйственном ведении Оскольского электрометаллургического комбината, жилой дом ** м-на **** г.*** относился к объектам федеральной собственности и находился в хозяйственном ведении ОЭМК по состоянию на **** г. (на балансе «СУЖКХ ОЭМК»). Решением исполкома Старооскольского городского Совета народных депутатов №*** от ****г., зарегистрирован Устав арендного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» Министерства металлургии СССР». Постановлением Главы Администрации г.Старый Оскол №*** от ****г., Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № ****, в соответствии с Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1991 г., Арендное предприятие ОЭМК перерегистрировано в Акционерное общество открытого типа ОЭМК (АООТ ОЭМК), которое является его правопреемником, учредителем выступил трудовой коллектив. Впоследствии договором №**** от ****г., заключенным между Администрацией г.Старый Оскол и Старооскольского района и АООТ «ОЭМК», указанный дом ** м-на **** как объект коммунально-бытового назначения федеральной собственности, состоящий на балансе СУЖКХ «ОЭМК» был передан в муниципальную собственность во исполнение Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». В соответствии со ст.6 Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее – Закон о приватизации) в редакции от 04.07.1991г., передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;… Согласно ст.7 Закона о приватизации, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № **** от **** г. ОЭМК передало в совместную собственность Д., Крахт Л.Н., В. квартиру № ** в доме ** м-на **** г. ****. На момент передачи указанные лица были там прописаны и проживали, согласно справке с места жительства, имеющейся в приватизационных документах, сбором, оформлением которых занималось В., согласно договору от ***** г. с Д., с указанием его паспортных данных. Как видно из данного договора и, в силу ч.1 ст.160, ст.161 ГК РСФСР от *** г., при заключении данного договора стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, согласован предмет договора, указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее переходу в порядке приватизации по договору в совместную собственность Д., В., Крахт Л.Н., также соблюдена форма договора в виде составления одного документа, подписанного сторонами. Факт подписания этого договора и принадлежность ей подписи в нем признан ответчиком – истцом Крахт Л.Н. Из показаний представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа следует, что в исполнительном органе местного Совета народных депутатов на тот момент не был определен порядок регистрации такого договора. Суд, с учетом вышеуказанных показаний, требований ст.7 Закона о приватизации, признает наличие регистрации договора приватизации Постановлением главы администрации города Старый Оскол Белгородской области №1700 от 29.12.1992г. «О передаче квартир в личную собственность», по которому передана квартира ** дома** м-на **** в совместную собственность Д., Крахт Л.Н., В. (архивная выписка № ** от ***г.). На основании указанного постановления Старооскольским бюро техинвентаризации выдано регистрационное удостоверение № *** от *** г., согласно которому квартира № ** д. ** м-на *** г. *** зарегистрирована по праву собственности за Д., Крахт Л.Н., В. в равных долях. По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу о приобретении Д.- квартиросъемщиком, его женой Крахт Л.Н., сыном В. права общей совместной собственности без определения долей на указанную выше квартиру на основании договора передачи № *** от **** г. в соответствии со статьей 2, 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". Передача квартиры по данному договору именно в совместную собственность по основанию приобретения объекта членами одной семьи по договору приватизации жилой квартиры (п. 2 ст. 218 ГК) соответствовало требованиям ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда. На момент приватизации истец-ответчик Шувалов Б.В. (****), ******* года рождения, являлся несовершеннолетним, что в силу ст.ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 не препятствовало участвовать в приватизации и приобретать право частной собственности на недвижимое имущество, а напротив существовала обязанность родителей включить несовершеннолетнего сына в приватизацию. В силу ст. 54.1."Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действующего в том числе на момент заключения оспариваемого договора №**** от ***** г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред.1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Суд приходит к выводу о наличии правомочия ОЭМК, являющегося на момент заключения договора от **** г. арендным предприятием, за которым закреплен жилищный фонд со спорной квартирой, на праве хозяйственного ведения, передавать ее в совместную собственность граждан, в данном случае Д., Крахт Л.Н., В. В связи с чем, доводы ответчика – истца Крахт Л.Н. и ее представителя об отсутствии таких правомочий у ОЭМК на ***** г. суд признает несостоятельными. Нельзя согласиться также с доводами ответчика-истца Крахт Л.Н. о том, что договор от **** не заключен, поскольку это противоречит ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положению ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому «право собственности по ранее действующему порядку регистрации сделок с недвижимым имуществом признается возникшим до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 30.01.1998г.». Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор от ***г. не только заключен, но и исполнен, что подтверждается справкой МУП «РАЦ № **** от ***** г., копией поквартирной карточки о владении спорной квартирой как частной собственностью. Из сообщений МИФНС России № 4 по Белгородской области № **** от **** г., № **** от **** г. следует факт принадлежности квартиры *** дома *** м-на **** г.**** Д., Крахт Л.Н., В. по *** доли в праве собственности с ***** г. и уплаты налога на имущество согласно налоговых уведомлений об оплате налога на имущество – *** доли квартиры на имя Д. № **** за *** г., № **** за *** г., квитанциями об уплате им налога на имущество по указанным уведомлениям. Кроме того, печать в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № **** от **** принадлежит В., выполняющему сбор и оформление приватизационных документов, в связи с чем, неубедительны доводы ответчика-истца о принадлежности этой печати ОЭМК. С учетом одного из главных принципов гражданского права - принципа имущественной самостоятельности (п.1 ст.2ГК), правом субъектов имущественных отношений является возможность изменить режим совместной собственности на режим долевой собственности как по соглашению участников, так и при отсутствии их согласия - по решению суда. Следовательно, истец-ответчик Д., ответчик-истец Крахт Л.Н. являются собственниками по *** доли в праве собственности на спорную квартиру. Оставшаяся *** доли в праве собственности принадлежит Д., умершему **** г.(свидетельство о смерти *** № **** от ***** г.). Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Д. №***, начатого ****г. нотариусом Старооскольского нотариального округа В., следует, что с заявлением о принятии наследства кроме В.и Крахт Л.Н. никто не обращался. Д. оставил завещание от ****г., по которому все свое имущество он завещал жене Крахт Л.Н. Заявлением от ***г. о принятии наследства в адрес нотариуса, Крахт Л.Н. указала о том, что наследственное имущество состоит, в том числе, из *** доли квартиры, находящейся в ****, т.е. спорной квартиры по данному делу. Согласно свидетельству о перемени имени *** № ****, выданному ***** ***** г., В. переменил фамилию на «Шувалов». В соответствие с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора по отчуждению этого имущества, в том числе, в порядке приватизации жилой квартиры. Спорная квартира поставлена на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается техническим паспортам по состоянию на *** года, имеет следующие технические характеристики: кадастровый номер ********, общую площадь *** кв.м., жилую **** кв.м., расположена по адресу: ******. Ответчиком-истцом Крахт Л.Н. не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу, ввиду чего, заявленный ею встречный иск о признании договора №***от ***г. незаключенным и признании за ней права пользования на условиях социального найма квартирой №** дома ** м-на ***г.*** подлежит отклонению в полном объеме. Кроме того, отклоняя встречный иск Крах Л.Н., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, о применении которого заявлено истцом-ответчиком Шуваловым в порядке п.2 ст.199 ГК РФ, к требованиям о признании сделки не заключенной, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из показаний Крахт Л.Н., она собственноручно подписала договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № *** от *** г., понимала значение совершаемого действия, таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным ею требованиям истек 10.12.1995 г., что является также самостоятельным основанием для отклонения ее встречного иска. Представленные Шуваловым доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований о признании за ним права собственности на *** долю спорной квартиры. Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в числе прочего, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Шувалова Б.В. к Крахт Л.Н. о признании права собственности на долю в квартире признать обоснованным. Встречный иск Крахт Л.Н. к Шувалову Б.В., Открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат», Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании договора незаключенным и признании права пользования квартирой на условиях социального найма признать необоснованным и отклонить. Признать за Шуваловым Б.В., **** года рождения, уроженцем *******, пол ***, паспорт ********** года, код подразделения ****, зарегистрированным по адресу *****, - *** долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ********, общей площадью ******** кв.м., жилую ******* кв.м., расположенную по адресу: *******. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.М. Денисенко