Дело №2-2055/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя истца Коняева Е.А., по доверенности от 06.12.2010 года, выданной сроком на один год, ответчика ИП Отченашенко О.В., в отсутствие ответчиков Фоминой Т.С., Рыльского Е.А., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Отченашенко О.В., Фоминой Т.С., Рыльскому Е.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, УСТАНОВИЛ: *** года между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП Отченашенко О.В. был заключен договор целевого займа, на основании которого ей были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей, сроком по *** года под ***% годовых, под поручительство Фоминой Т.С., Рыльского Е.А. Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства, который с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ИП Отченашенко О.В., Фоминой Т.С., Рыльского Е.А. в их пользу сумму долга по договору целевого займа в размере *** рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рубля *** копейки, неустойку в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик Отченашенко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что сумму основного долга и процентов она не оспаривает, однако сумму неустойки считает завышенной. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт не полного выполнения своих обязательств ответчиками по договору целевого займа. Согласно договору целевого займа №*** от *** года ИП Отченашенко О.В. получила в Белгородском областном фонде поддержки малого и среднего предпринимательства целевой займ в размере *** рублей под ***% годовых и обязалась ежемесячно погашать часть займа и проценты, согласно графику по возврату займа. В соответствии с договорами поручительства №***, №*** от *** года в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, поручители Фомина Т.С. и Рыльский Е.А. обязались погашать долг и проценты по требованию займодавца. Должник Отченашенко О.В. свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности по договору целевого займа, из которого видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения займа и процентов. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года за ответчиком по договору займа числится задолженность по договору целевого займа в размере *** рублей, по процентам за пользование займом в размере *** рубля ***копейки. Представленный расчет проверен судом и является верным. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о возврате долга по договору займа, однако их требования остались без удовлетворения. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые Белгородский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно п.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня (неустойка). Согласно п.*** договора целевого займа, при несвоеврменном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчиком допускались просрочки платежей в период времени с *** года по *** года. Согласно представленному истцом расчету, сумма пени (неустойки) за период с *** года по *** года, составляет *** рублей *** копеек. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен. Обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено. В то же время суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, является завышенной, и явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков, в связи с чем подлежит уменьшению. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В данном случае основанием для уменьшения неустойки является чрезмерно высокий процент неустойки. Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) до *** рублей. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек (платежное поручение №*** от *** года), по *** рублей *** копеек с каждого. Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны. ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 363, 807-809 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Отченашенко О.В., Фоминой Т.С., Рыльскому Е.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа признать обоснованным частично. Взыскать солидарно с ИП Отченашенко О.В., Фоминой Т.С., Рыльского Е.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рубля *** копейки, неустойку в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копейки. Взыскать с ИП Отченашенко О.В., Фоминой Т.С., Рыльского Е.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рублей *** копеек. В остальной части требования Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов