№2-1955/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием истца Абляховой С.А., представителя истца Кардаш Г.И., по доверенности от 14.06.2011 года, выданной сроком на один год, в отсутствие ответчика ООО «Оскольский мясокомбинат», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абляховой С.А. к ООО «Оскольский мясокомбинат» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В период с *** года по *** года Абляхова С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Оскольский мясокомбинат» в должности ***. Приказом №*** от *** года трудовой договор с Абляховой С.А. расторгнут по п.*** ст. *** ТК РФ, за ***, о чем была сделана запись в трудовой книжке Абляховой С.А. Дело инициировано иском Абляховой С.А., которая просила признать ее увольнение незаконным, признать недействительной запись в трудовой книжке от *** года – ***, п.*** ст.*** ТК РФ, внести в ее трудовую книжку запись – расторжение трудового договора на основании ст.*** ТК РФ – *** со дня вынесения решения, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, то есть за период времени с *** года по день вынесения решения, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. Ответчик, согласно представленных письменных возражений, просил отклонить требования истца, сославшись на их не обоснованность. Также сослались на то, что их действия по увольнению Абляховой С.А. были произведены в соответствии с действующим законодательством. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично. Исходя из правоотношений сторон, предмета и основания иска, суд определяет нормой материального права, регулирующей возникший спор, п.9 ст.77 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, в случае отказа работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Увольнение по указанному основанию допускается, если работник отказался от перевода. Наличие трудовых отношений между сторонами по делу подтверждается записями в трудовой книжке Абляховой С.А., трудовым договором №*** от *** года. Абляхова С.А. работала *** в ООО «Оскольский мясокомбинат», в цеху, расположенном по адресу ***. Приказом работодателя №*** от *** года истец была уволена по п.*** ст.*** ТК РФ – ***. Истец в судебном заседании пояснила, что ни какого отказа с ее стороны от перевода не было. Кроме того она пояснила, что ей не были разъяснены условия переезда, условия благоустройства на новом месте, а также новые условия труда. *** года в адрес Абляховой С.А. было направлено уведомление о переводе на работу в другую местность (***) без изменения прочих условий ранее заключенного трудового договора. Также согласно данного уведомления истцу было разъяснено, что при согласии на переезд ей и членам ее семьи будут возмещены расходы на переезд, провоз имущества и обустройство на новом месте жительства. О принятом решении просили проинформировать до *** года. С данным уведомлением Абляхова С.А. была ознакомлена *** года, однако не согласия, не отказа на переезд не выразила. С *** года по *** года Абляхова С.А. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ***. Таким образом действиями работодателя был нарушен п.6 ст.81 ТК РФ, согласно которого не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Приказом работодателя №*** от *** года внесены изменения в приказ №*** от *** года – дата увольнения изменена на *** года. Таким образом, по представленным ответчиком документам истец была уволена с *** года, однако приказ №*** от *** года опять был вынесен в период временной нетрудоспособности истца (листок нетрудоспособности серии *** с *** года по *** года). Истец пояснила, что не с приказом №*** от *** года, не с приказом №*** от *** года она ознакомлена не была. Представленный ответчиком акт об отказе работника от подписания приказа о прекращении трудового договора с работником от *** года судом не принимается как допустимое доказательство, так как данный акт подписан заинтересованными лицами, которые в судебном заседании допрошены не были. Доказательств ознакомления истца с приказом №*** от *** года ответчиком суду не представлено. Согласно п.2 ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. На представленных ответчиком приказах *** от *** года и №*** от *** года соответствующие записи отсутствуют. Трудовая книжка Абляховой С.А. была получена *** года, что подтверждается отметкой в журнале выдачи трудовых книжек. В нарушение п.6 ст.84.1 ТК РФ, работодатель уведомил истца о необходимости явиться для получения трудовой книжки спустя пять дней после вынесения приказа, что подтверждается копией почтового уведомления. Таким образом, в действиях ответчика по увольнению истца имелось множество нарушений действующего трудового законодательства, в связи с чем увольнение Абляховой С.А. по п.*** ст.*** ТК РФ является незаконным. В связи с незаконностью увольнения истца запись в ее трудовой книжке за №*** от *** года является недействительной и подлежит изменению на запись – расторжение трудового договора на основании ст. *** ТК РФ – ***, с указанием даты увольнения *** года – дата вынесения решения. Применение иной формулировки для записи в трудовой книжке истца не возможно, так как решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2011 года, ООО «Оскольский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), и увольнение с другой формулировкой, при отсутствии стороны по трудовому договору не возможно. Согласно ст. ст. 234, 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула. Согласно представленной ответчиком справки от *** года, размер средней заработной платы Абляховой С.А. за последние *** месяцев составил *** рублей *** копеек. Данный размер средней заработной платы истцом и ее представителем не оспорены. Среднедневной заработок Абляховой С.А., исходя из средней заработной платы *** рублей *** копеек, составляет *** рублей *** копеек (*** руб. х *** месяцев : ***дней (количество рабочих дней в *** году)). Ссылка истца на размер среднедневного заработка в размере *** рублей *** копейки является необоснованной. В судебном заседании установлено, что за период времени с *** года по *** года (время нахождения на больничном) денежные средства Абляховой С.А. выплачены в полном объеме, что подтверждается отметкой в листке нетрудоспособности серии *** и не оспорено самой Абляховой С.А. По второму листку нетрудоспособности серии *** (период времени с *** года по *** года) заработная плата была выплачена в размере ***% от размера средней заработной платы, что подтвердила в судебном заседании Абляхова С.А. В результате необоснованного увольнения Абляхова С.А. была лишена возможности трудиться и соответственно не полностью получила заработок за период с *** года по *** года. Размер недополученной заработной платы составил *** рубля *** копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, следующим образом: *** руб. х ***% х *** день = *** руб. (недоплата за период времени с *** года по *** года); *** руб. х *** дней (количество рабочих дней с *** года по *** года) = *** руб. (недоплата за период времени с *** года по *** года); *** руб. + *** руб. = *** руб. (недоплата за период с *** года по *** года). Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рубля *** копеек. Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению работника. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Трудовым договором между сторонами по делу не урегулирован вопрос о размере компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последней относительно частичного лишения ее средств к существованию, невозможностью трудиться. Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить истцу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а именно, в сумме *** рублей, - отказать. Расходы истца по оформлению доверенности в сумме *** рублей, подтвержденные доверенностью от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу ст.94 ГПК РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Оскольский мясокомбинат» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Абляховой С.А. о взыскании расходов на представителя (договор об оказании юридических услуг от *** года) подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере *** рублей *** копеек (требование имущественного характера), *** рублей (по требованиям неимущественного характера) и *** рублей (по требованию о возмещении морального вреда), а всего в размере *** рублей *** копеек. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Абляховой С.А. к ООО «Оскольский мясокомбинат» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взысканию утраченного заработка и компенсации морального вреда признать обоснованным частично. Признать увольнение Абляховой С.А. по п. *** ст. *** ТК РФ незаконным. Признать недействительной запись №*** от *** года в трудовой книжке Абляховой С.А. Внести в трудовую книжку Абляховой С.А. запись - расторжение трудового договора на основании ст. *** ТК РФ – ***, с *** года. Взыскать с ООО «Оскольский мясокомбинат» в пользу Абляховой С.А. заработок за время вынужденного прогула в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек. В остальной части исковые требования Абляховой С.А. отклонить. Взыскать с ООО «Оскольский мясокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Степанов