Дело №2-1874/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием представителя истца Стребкова А.А. (доверенность от **года), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Карамышева Д.И., ответчика Арутюняна С.Д., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенных надлежащим образом, третьих лиц – Бурмагина В.Н., Погиблова А.В., представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева Д.И. к Арутюняну С.Д., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ** года в 19 часов 55 минут в р-не ** г.Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный номер **, под управлением Арутюняна С.Д., принадлежащего на праве собственности Погиблову А.В., который в нарушение п.** Правил дорожного движения не убедился в безопасности выполняемого маневра не уступил дорогу движущемуся в прямолинейном направлении автомобилю **, государственный номер **, под управлением Карамышева Д.И. Последний из-за действий водителя Арутюняна С.Д. изменил траекторию движения своего автомобиля, в связи с чем произошло столкновение автомобилей **, государственный номер **, и **, государственный номер **, под управлением Бурмагина В.Н., двигавшемуся во встречном направлении, в результате которого автомобилю ** причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** года по данному факту виновным признан водитель Арутюнян С.Д., гражданская ответственность собственника автомобиля Погиблова А.В., которым управлял Арутюнян С.Д., застрахована в ОАО «АльфаСтархование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный номер **, составляет ** рублей ** копеек. ** года ОАО «АльфаСтархование» отказало в выплате страхового возмещения. Дело инициировано иском Карамышева Д.И., который просил взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в сумме **рублей, с Арутюняна С.Д. материальный ущерб в сумме ** рубля ** копеек, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки, за услуги нотариуса ** рублей, за услуги представителя в сумме ** рублей, за услуги оценщика в сумме **рублей. В судебном заседании ** года представитель истца Стребков А.А. отказался в части исковых требований Карамышева Д.И. к Арутюняну С.Д. о взыскании материального ущерба, в связи с чем, ** года было вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Карамышева Д.И. к Арутюняну С.Д. о взыскании материального ущерба. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Карамышева Д.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Протоколом об административном правонарушении ** от ** года установлено, что ** года в 19 часов 55 минут в районе ** г.Старый Оскол водитель автомобиля **, государственный номер **, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю **, государственный номер **, под управлением Карамышева Д.И., движущегося во встречном направлении по равнозначной дороге. В результате чего, автомобиль **, государственный номер **, совершил столкновение с **, государственный номер **, под управлением Бурмагина В.Н. Вина водителей Карамышева Д.И. и Бурмагина В.Н. в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении **Арутюнян С.Д. признан виновным в нарушении п.** Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст.** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей. Данное постановление Арутюняном С.Д. не обжаловано. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ** года, автомобиль **, государственный номер **, следует, что данный автомобиль получил повреждения **. Автомобиль **, государственный номер **, принадлежит Карамышеву Д.И., что подтверждается паспортом транспортного средства **, выданного ** года. Гражданская ответственность собственника автомобиля **, государственный номер **, Погиблова А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует страховой полис серии ** от ** года, срок действия которого с ** года по **года. Арутюнян А.В. указан в вышеназванном полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством **, государственный номер **. Арутюнян С.Д. управлял автомобилем Погиблова А.В. на основании доверенности от ** года. ОАО «АльфаСтрахование» сообщением от ** года отказала в страховой выплате истцу, сославшись на то, что контакта между автомобилем заявителя и автомобилем ГАЗ не было. Как следует из заключения эксперта-оценщика №**от ** года ООО «СЦЮП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль **, государственный номер**, с учетом износа составляет **рубля 15 копеек. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена ** года экспертом ООО «СЦЮП» Солодиловой Т.Б., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности. Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт осмотра №** от ** года. При данном осмотре присутствовал истец, и как следует из акта, Арутюнян С.Д. присутствовал на осмотре, но от подписи отказался. ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате осмотра, своего представителя не направил. Суд считает экспертное заключение №** от ** относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данное заключение ответчиками не оспорено. Истцом также представлен заказ-наряд ООО «Н и К» от ** года за оказанные услуги эвакуатора на сумму ** рублей, квитанция к заказу-наряду №** и кассовый чек от ** года на данную сумму. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная истцу, составила **рубля ** копеек. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст.15 ГК РФ. Расходы истца в сумме ** рублей, оплаченные за составление экспертного заключения, подтверждены квитанцией №** от ** года. Согласно предоставленной доверенности от **года за ее изготовление нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу взыскано ** рублей. Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ** рублей **копейки. Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет ** рублей **копейки. На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы в сумме **рублей ** копейки с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в сумме ** рубля **копеек. Истец оплатил услуги представителя в сумме ** рублей, что подтверждается квитанцией №**от ** года. В силу ст.100 ГПК РФ суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в сумме ** рублей. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Карамышева Д.И. к Арутюняну С.Д., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, **(**) рублей, судебные расходы в сумме ** (**) рубля ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме **(**) рублей, а всего в сумме ** (**) рубля** копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов оп оплате услуг представителя в сумме ** рублей Карамышеву Д.И.отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Н.Н. Черных