Дело №2-1899/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием представителя истца Стребкова А.А. (доверенность от ** года), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Черкасских Н.П., представителя ответчика – ООО «ФРИО Логистик», третьего лица Кулакова Н.И., извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасских Н.П. к ООО «ФРИО Логистик», ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ** года в 18 часов 50 минут на автодороге ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный номер **, под управлением Кулакова Н.И., принадлежащего ООО «ФРИО Логистик», и автомобилем **, государственный номер **, под управлением Черкасских Н.П., в результате которого автомобилю последней причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** года по данному факту виновным признан водитель Кулаков Н.И., работающий в ООО «ФРИО Логистик». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный номер **, составляет ** рублей * копеек, а сумма утраты товарной стоимости составила ** рубля ** копеек. ООО «СК «ОРАНТА» выплатило истцу страховое возмещение в рамках лимита страховой ответственности в сумме ** рублей. Дело инициировано иском Черкасских Н.П., которая просила взыскать в ее пользу с ООО «ФРИО Логистик» стоимость восстановительного ремонта в сумме ** рублей ** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей **копеек, услуг оценщика в сумме ** рублей оформлению доверенности представителю в сумме **рублей, а также просила взыскать в ее пользу с ООО «СК «ОРАНТА» материальный ущерб в сумме**рублей. В судебном заседании ** года представитель истца Стребков А.А. отказался в части исковых требований Черкасских Н.П. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании материального ущерба в сумме **рублей, в связи с чем, 15.07.2011 года было вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Черкасских Н.П. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании материального ущерба в сумме ** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Черкасских Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Протоколом об административном правонарушении ** от ** года установлено, что ** года в 18 часов 50 минут на автодороге ** водитель Кулаков Н.И., управлявший автомобилем **, государственный номер **, принадлежащим ООО «ФРИО Логистик», в нарушением п.** Правил дорожного движения РФ, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем **, государственный номер **, под управлением Черкасских Н.П. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ** от ** года Кулаков Н.И. нарушил п.** Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст.** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей. Данных об обжаловании данного постановления Кулаковым Н.И. не представлено. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ** года следует, что автомобилю автомобилем **, государственный номер **, причинены повреждения **. Автомобиль **, государственный номер **, принадлежит Черкасских Н.П., что подтверждается паспортом транспортного средства **, выданного ** года. Гражданская ответственность собственника автомобиля **, государственный номер **, ООО «ФРИО Логистик» застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», о чем свидетельствует страховой полис серии ** от 09.07.2010 года, срок действия которого с ** года по ** года, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Как следует из заключения эксперта-оценщика №**от ** года ООО «РЭЦ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **, государственный номер ** с учетом износа составляет** рублей** копеек, а размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составил ** рубля ** копеек, что следует из заключения эксперта-оценщика №** от ** года ООО «РЭЦ». Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет ** рублей **копеек. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения размера утраты товарной стоимости произведена ** года экспертом ООО «РЭЦ» Ш., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт осмотра №** от ** года. Суд считает экспертные заключения №**от ** года и №** от ** года относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости, так как данные заключения научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данные заключения ответчиками не оспорено. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст.15 ГК РФ. Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как следует из протокола об административном правонарушении **от ** года и постановления по делу об административном правонарушении ** от ** года Кулаков Н.И. являлся на момент дорожно-транспортного происшествия работником ООО «ФРИО Логистик». Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом Кулаковым Н.И. в материалы дела не представлено. Поскольку ООО «СК «ОРАНТА» добровольно выплатило Черкасских Н.П. страховое возмещение в размере лимита страхового возмещения в сумме ** рублей, то сумма, превышающая страховое возмещение, в размере **рублей ** копеек подлежит взысканию с собственника автомобиля **, государственный номер **, водитель которого был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии – ООО «ФРИО Логистик». Расходы истца в сумме ** рублей, оплаченные за составление экспертных заключений, подтверждены квитанциями №** от ** года на сумму ** рублей и №** от ** года на сумму ** рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ООО «ФРИО Логистик» в силу ст.94 ГПК РФ. На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере **рублей ** копеек, и услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме ** рублей. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Черкасских Н.П. к ООО «ФРИО Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным. Взыскать с ООО «ФРИО Логистик» в пользу Черкасских Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, **(**) рублей ** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** (**) рублей ** копеек, услуг оценщика в сумме ** (**) рублей оформлению доверенности представителю в сумме **(**) рублей, а всего в сумме ** (**) рубль ** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Н.Н. Черных