№2-2045/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ю.М. Зайцевой, при секретаре судебного заседания А.О. Ярославцевой, с участием истца Анпилова В.С., в отсутствие ответчика Анпиловой Н.С., просившей в заявлении от *** года о рассмотрении дела без её участия, представителя третьего лица – ОАО «Сбербанк России», извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилова В.С. к Анпиловой Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: *** года умерла *** истца – А.Х.П. (свидетельство о смерти *** от *** года). Завещания наследодатель не оставила. После смерти А.Х.П. осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, находящегося на хранении в Сберегательном банке РФ (ОАО). Анпилов В.С. являясь единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Дело инициировано иском Анпилова В.С., просившего восстановить ему срок для принятия наследства после смерти *** – А.Х.П., умершей *** года, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, находящиеся на хранении в Сбербанке России. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что пропустил срок для принятия наследства, поскольку о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, узнал в *** года, обнаружив в документах сберегательную книжку. Кроме того, из-за ошибки, допущенной в свидетельстве о его рождении, где имя и отчество его *** указаны неправильно, ему пришлось обращаться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и его ***А.Х.П.. В судебном заседании истец Анпилов В.С. иск поддержал. Исследовав доказательства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства. Тот факт, что единственным наследником по закону после смерти А.Х.П. в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, является Анпилов В.С., подтверждается показаниями свидетелей К.К., А.Р.; решением Старооскольского городского суда от *** года об установлении, что Анпилов В.С. является родным *** А.Х.П., умершей *** года; свидетельством о смерти *** истца А.Х.П. серии *** № *** от *** года. Согласно сообщению от нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу П.В.А. № *** от *** года, наследственное дело к имуществу умершей *** года А.Х.П. не заводилось. В соответствии с сообщением *** отделения №*** Сбербанка России от *** года № ***, на имя А.Х.П. имеются следующие счета - №***, №***, которые закрыты *** года, подлежат компенсации в размере трехкратного остатка вклада в сумме *** рублей наследникам по *** год рождения и №***, №***, завещанные Анпилову В.С. и А.Н.С., подлежат компенсации в размере трехкратного остатка вклада в сумме *** рублей наследникам по *** год рождения. Второй наследник умершей – А.Н.С. умер *** года (свидетельство о смерти серии *** №*** от *** года). Его супруга Анпилова Н.С., являющейся наследницей первой очереди после его смерти, против удовлетворения исковых требований не возражала. Представленные истцом вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из показаний свидетелей А.Р., К.К. судом установлено, что о наличии наследственного имущества, а также о возможности получения денежной компенсации, после смерти А.Х.П., истец узнал в *** года, когда обнаружил в документах сберегательную книжку ***. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, суд признает уважительной причину пропуска Анпилова В.С. срока для принятия наследства после смерти А.Х.П.. При этом, суд учитывает тот факт, что в суд Анпилов В.С. обратился в течение шести месяцев после того, как узнал о существовании наследства. С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить заявителю срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ***А.Х.П.. В силу п.3 ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 218, ч.2, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании за ним права собственности на денежные вклады, открытые на имя А.Х.П. со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.8, ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 1142, ч.2 ст. 1152, ч.1 ст. 1154, ч.1 ст. 1155 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Анпилова В.С. к Анпиловой Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, признать обоснованным. Восстановить Анпилову В.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его *** – А.Х.П., *** года рождения, умершей *** года, ранее зарегистрированной по адресу: ***. Признать Анпилова В.С. принявшим наследство после смерти А.Х.П., *** года рождения, умершей *** года. Признать за Анпиловым В.С. право собственности на денежные вклады, открытые на имя А.Х.П., *** года рождения, умершей *** года, находящиеся на хранении в *** отделении №*** АК СБ РФ (ОАО), на счете №***, №***, №***, №***, со всеми начисленными процентами и причитающимися компенсациями. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Ю.М.Зайцева