№2-1978/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., представителя истцов Стребкова А.А. (доверенности от *** года сроком на три года), ответчика Прошина В.В., в отсутствие представителя ответчика – ООО «ГУТА-Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотко А.М., Кокотко Т.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Прошину В.В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: *** года в *** часов *** минут на *** г. *** водитель Прошин В.В., управляя автомобилем ***, г/н ***, совершил столкновение с автомобилем *** г/н ***, принадлежащим на праве собственности Кокотко А.М.. В результате ДТП, Кокотко Т.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие *** вред здоровью. Дело инициировано иском Кокотко А.М., Кокотко Т.В., просивших взыскать в пользу Кокотко А.М. с ООО «ГУТА-Страхование» - в счет возмещения материального ущерба *** рублей, и понесенные судебные издержки: государственную пошлину в размере *** рублей, оплату услуг представителя в суде в сумме ***рублей, оплату услуг нотариуса в сумме *** рублей, оплату услуг телеграфа в сумме *** рублей; взыскать с Прошина В.В. в пользу Кокотко Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ***рублей, а также судебные издержки: государственную пошлину в размере *** рублей, за услуги нотариуса в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истцов Стребков А.А. требования поддержал. Ответчик Прошин В.В. иск признал. Пояснил, что виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения Кокотко А.М. материального вреда, и Кокотко Т.М. - морального вреда в результате ДТП по вине ответчика. Факт совершения Прошиным В.В. *** года в *** часов *** минут при управлении автомобилем ***, г/н *** столкновения с транспортным средством под управлением Кокотко Т.В. подтверждается административным материалом №*** по факту ДТП, в частности протоколом *** №*** от *** года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** года, схемой места совершения ДТП и не опровергается ответчиками. О наличии вины Прошина В.В. в совершении ДТП свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении от *** года, схема места ДТП, его объяснения в судебном заседании. Как установлено судом при исследовании вышеуказанных доказательств, *** года в *** часов *** минут на *** – *** г. *** Белгородской области, Прошин В.В., управляя автомобилем ***, г/н ***, в нарушение п.п. ***, *** ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ***, г/н *** под управлением Кокотко А.М. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля *** Кокотко Т.В. был причинен *** вред здоровью. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Р» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Кокотко А.М. с учетом износа, составляет *** рублей, рыночная стоимость аналогичного ТС в исправном состоянии составила*** рублей, а стоимость годных остатков *** рублей, в связи с чем размер ущерба составил *** рублей (*** руб.-*** руб.=*** руб.). Как следует из копии страхового акта *** №***, ЗАО «ГУТА-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Прошина В.В., выплатило ему страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме *** рублей. Причинение Кокотко Т.В. при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений в виде ***, которые оцениваются в совокупности как компоненты одной травмы и за счет *** повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до *** дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие *** вред здоровью, подтверждается заключением эксперта №*** от *** года, составленным экспертом Старооскольского межрайонного отделения ОГУЗ «Б». В соответствии со страховым полисом серии *** №*** от *** года, гражданская ответственность Прошина В.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Размер причиненного Кокотко А.М. ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «а» п.2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а» п.60 и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом стоимости годных остатков и размера выплаченной ему страховой суммы в размере *** рублей (***руб. - *** руб. - ***руб. = *** руб.). Согласно требованиям ст. 151, ст. 1100, п.2 ст. 1101, п.1 ст. 1079 ГК РФ, поскольку Кокотко Т.В. вред причинен источником повышенной опасности, имеются основания для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает наличие вины ответчика в совершении ДТП; причинение истице в результате ДТП легкого вреда здоровью, тот факт, что в результате полученных телесных повреждений она испытывала эмоциональный стресс, нравственные и физические страдания, материальное положение ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Прошина В.В. в пользу Кокотко Т.В. компенсации морального вреда в сумме *** рублей. На основании требований ч.1 ст. 103, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кокотко А.М. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (чек-ордер №*** от *** года), расходы оплате услуг представителя в суде в размере *** рублей (квитанция №*** от *** года, соглашение об оказании юридической помощи от *** года), расходы по оплате услуг нотариуса – *** рублей (доверенность от *** года), расходы по оплате услуг телеграфа в размере *** рублей (кассовый чек от *** года), с Прошина В.В. в пользу Кокотко Т.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей (доверенность *** года). По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истцов, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У).). Руководствуясь п.п. «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №4-ФЗ, ст. 15, ст. 151, п.1 ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции,ч.1 ст. 103, ч.1 ст. 100, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кокотко А.М., Кокотко Т.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Прошину В.В. о компенсации морального вреда, признать обоснованным в части. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кокотко А.М. материальный ущерб в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, а всего – *** рубля*** копеек. Взыскать с Прошина В.В. в пользу Кокотко Т.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, а всего – *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Иск Кокотко Т.В. к Прошину В.В. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отклонить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Ю.М. Зайцева