Дело №2-2075/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием представителя истца – Батракова В.Ю. (доверенность от ** года), поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика – Логачева Н.В. (доверенность от ** года), возражавшего против удовлетворения иска, третьих лиц Котенева Н.М., Котеневой Е.М., Потапова М.Н., не возражавших против удовлетворения иска, в отсутствие истца Котенева А.Н., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц Огнева В.А., Свет В.В., Шкредова М.И., извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенева А.Н. к АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ** года между АК СБ РФ (ОАО) и Котеневым А.Н. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме ** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом **% годовых и сроком его возврата до ** года. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Котенев А.Н. ** года уплатил ответчику единовременный платеж в размере **рублей за обслуживание судного счета. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ** года были заключены договоры поручительства между банком и Котеневым Н.М., Котеневой Е.М., Огневым В.А., Потаповым М.Н., Свет В.В., Шкредовым М.И. Дело инициировано иском Котенева А.Н., который просил суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительным условия кредитного договора о взимании с него комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу плаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме **рублей, за составление доверенности в сумме ** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Котенева А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность взимания ответчиком комиссии за ведения ссудного счета по кредитному договору. Кредитный договор №** заключен ** года между АК СБ РФ (ОАО) и Котеневым А.Н. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита **рублей, процентной ставке за пользование кредитом **% годовых, сроке его возврата до ** года. Пункт 3.1. указанного кредитного договора предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №**, а за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ** рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно предоставленной квитанции серии ** от ** года Котеневым А.Н. уплачена ** года ответчику комиссия за ведение ссудного счета в сумме ** рублей. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 вышеуказанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и производении других операций по счету. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка сведений об образовании и погашении ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года №54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Открытие и ведение такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года №302-П. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, что соответствует ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящий публично-правовой характер. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответствующую требованиям ч.1 ст.779 ГК РФ. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет права Котенева А.Н., установленные ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным, поскольку связанно с осуществлением обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными в силу ст.168 ГК РФ С учетом требований ч.2 ст.167 ГК РФ, применяя последствия недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссий за ведение ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Котенева А.Н. незаконно внесенную в счет погашения комиссии сумму в размере ** рублей. Не являются убедительными доводы представителя ответчика Логачева Н.В. о применении срока исковой давности, который составляет 1 год в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а не 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение данной сделки началось ** года, срок для подачи иска потребителем о возврате уплаченной суммы комиссии может быть предъявлен до ** года, а иск предъявлен в суд **года, то есть срок истцом не пропущен. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Представитель истца Батраков В.Ю. просил в судебном заседании взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей за период с **года по ** года. Однако, период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных ст.ст.191, 192 ч.1 ГК РФ, с ** года. Суд, проверив расчет, установил, что количество дней за указанный период времени составило **дней (в **году **дня, в **году ** дней, в 2011 году **дней), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ** рублей ** копеек (** рублей х 8% : 360 х ** дней). На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме** рублей, ограничившись суммой, заявленной истцом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.151 ГК РФ удовлетворению в сумме ** рублей с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца и обстоятельств дела. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылаются как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Истец понес расходы в сумме ** рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией №** от ** года. Суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме **рублей, учитывая сложность дела, правильность составления расчета исковых требований, участие представителя истца при рассмотрении дела. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за составление нотариусом доверенности в сумме ** рублей (справка №** от ** года). В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** рубля** копеек в доход местного бюджета, из которых **рубля ** копеек за требования имущественного характера и ** рублей за требование неимущественного характера. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 819 ГК РФ, РЕШИЛ: Иск Котенева А.Н. к АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительным части кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда признать обоснованным. Признать недействительным условия кредитного договора №** от ** года о взимании комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с акционерного коммерческого СБ РФ (ОАО) в пользу Котенева А.Н. комиссию за ведение ссудного счета в сумме **(**) рублей, проценты в сумме ** (**) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** (**) рублей, судебные расходы за составление доверенности**(**) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме **(**) рублей, а всего в сумме ** (**) рублей. Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме **(**) рубля** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Н.Н. Черных