Дело № 2-2186/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием истца Пратусевич С.И., представителя истца Грибанова А.С., по письменному ходатайству, ответчика Гусейнова И.Г.о., представителя ответчика Андрианова А.Л., по ордеру №29199 от 12.07.2011 года, третьего лица администрации Старооскольского городского округа Красовой В.В., по доверенности от 07.11.2008 года, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пратусевич С.И. к Гусейнову И.Г.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: *** года Г. на состав семьи из *** человек на основании ордера на жилую площадь №*** от *** года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, где она, ее муж Гусейнов И.Г.о. и дочь Пратусевич (до брака Гусейнова) С.И. были зарегистрированы. С *** года Гусейнов И.Г.о. по вышеуказанному адресу не проживает. *** года Г. умерла. Дело инициировано иском Пратусевич С.И., которая просила признать Гусейнова И.Г.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сославшись на длительное непроживание ответчика в спорной квартире и не исполнение им своих обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их не обоснованность. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца и просила требования удовлетворить, сославшись на то, что ответчик добровольно прекратил пользование спорной квартирой и фактически проживает по другому месту жительства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и фактическое проживание по другому месту жительства. Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Старый Оскол от *** года №*** Г. был предоставлен ордер №*** от *** года на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу ***. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из *** человек: Г. – квартиросъемщик, ее муж Гусейнов И.Г.о., дочь Пратусевич (до брака Гусейнова) С.И., что подтверждается ордером №*** от *** года, решением исполнительного комитета №*** от *** года, постановлением администрации и президиума Э. от *** года, выпиской из протокола №*** от *** года заседания профкома Э. Таким образом, фактически квартира была предоставлена Гусейновым в пользование на условиях социального найма. *** года Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от *** года. С *** года фактические брачные отношения между Г. и Гусейновым И.Г.о. были прекращены и ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Данный факт подтверждается пояснениями истца, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К., Б., У. Кроме того данный факт не оспорен самим ответчиком, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что с *** года с женой не проживал. Согласно справки УУМ УВД по г. Старый Оскол от 13.04.2011 года Гусейнов И.Г.о. в период времени с *** года по настоящее время в спорной квартире не проживает. Факт не проживания ответчика в спорной квартире в судебном заседании также подтвердили свидетели К., Б., У. Из пояснений истца, ответчика, а также показаний свидетелей следует, что после прекращения семейных отношений с Г. у ответчика сложились семейные отношения с О., с которой у ответчика имеется совместный ребенок и с которой они проживают по адресу ***. Данное обстоятельство также подтверждается заключением УВД г. Старый Оскол по Белгородской области от 31.08.2010 года по проверке по заявлению Пратусевич С.И. об установлении местонахождения Гусейнова И.Г.о. Все вышеизложенное свидетельствует о фактическом не проживании Гусейнова И.Г.о. по адресу *** и о наличии у него иного места жительства по адресу ***. Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из пояснений истца и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ответчик с *** года фактически не проживает в спорном жилом помещении. Спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате за коммунальные услуги. Довод ответчика о том, что им в *** года была оплачена денежная сумма в размере *** рублей за коммунальные услуги, в связи с чем он не утратил право пользования спорной квартирой, является не обоснованным, так как данная оплата носит единичный характер за последние *** лет. Кроме того данная оплата не подтверждена письменными доказательствами. К пояснениям истца о том, что с *** года он периодически посещал спорную квартиру, навещал свою дочь, в спорной квартире имеются его вещи, суд относится критически, так как данные пояснения опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетелей К., Б.,У., которые показали, что с *** года ответчика в доме, где расположена спорная квартира не видели, вещей ответчика в спорной квартире нет, так как все свои вещи он забрал, когда покинул спорную квартиру в *** году. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гусейнов И.Г.о. в кв. *** дома №*** м-на ***, фактически не проживает около *** лет. Его местом жительства длительное время является: ***. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Гусейнов И.Г.о. выехал из спорной квартиры добровольно. Является неубедительным довод истца о том, что он имел желание вселиться в спорную квартиру, но не имел возможности в виду аморального поведения Г., так как доказательств данных доводов им не представлено. Кроме того данный довод опровергается пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также справкой УУМ УВД по г. Старый Оскол от 13.04.2011 года, согласно которой жалоб от Гусейнова И.Г.о. по факту воспрепятствования проживания в спорной квартире за последние три года не поступало. Представленный ответчиком рапорт УУМ УВД по г. Старый Оскол от 14.01.2009 года сам по себе не свидетельствует о том, что Гусейнов И.Г.о. проживал или проживает по адресу ***. Из текста самого рапорта следует, что данный рапорт был составлен участковым уполномоченным милиции для оформления лицензии на частную охранную деятельность. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Гусейнов И.Г.о. должен был понимать последствия не проживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные в том числе ст.304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. ст. 83 ЖК РФ, ст. 20, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пратусевич С.И. к Гусейнову И.Г.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением - признать обоснованным. Признать Гусейнова И.Г.о., *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ***. Решение является основанием для снятия Гусейнова И.Г.о. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов