Дело № 2-2034/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г.Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., представителя истца Малахова Д.Е.(доверенность от *** года сроком на три года), ответчика Белоброва Д.Е., в отсутствие истца Лукина А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.В. к Белоброву Д.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: *** года в *** часов *** минут на магистрали ***:*** г. *** Белобров Д.Е., управляя автомобилем ***, г/н ***, совершил столкновение со стоящим автомобилем ***, г/н ***, принадлежащим на праве собственности Лукину А.В., причинив тем самым автомобилю истца механические повреждения. Дело инициировано иском Лукина А.В., просившего взыскать с Белоброва Д.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по удостоверению доверенности в сумме *** руб., по оплате услуг телеграфа в сумме *** руб., по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме *** рублей. Представитель истца Малахов Д.Е. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик Белобров Д.Е. исковые требования признал, о чем представил заявление от *** года. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер ущерба причиненного ему по вине ответчика. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в *** часов *** минут на магистрали ***:*** г. *** и вина Белоброва Д.Е. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года и административным материалом: протоколом об административном правонарушении от *** года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года. О причинении автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений свидетельствуют определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, справка о дорожно-транспортном происшествии от *** года и не оспаривается ответчиком. Согласно заключению эксперта ООО «Р» № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н *** с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, как следует из заключения эксперта ООО «Р» № *** от *** года, величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, г/н *** составляет *** рублей *** копеек. Право собственности Лукина А.В. на автомобиль ***, г/н ***, подтверждается паспортом транспортного средства *** от *** года. Из объяснений ответчика Белоброва Д.Е. следует, что его гражданская ответственность как собственника автомобиля ***, г/н ***, на момент совершения ДТП в ***часов *** минут *** года была застрахована в ОСАО «И» (страховой полис *** № *** от ***года). Из материалов выплатного дела, установлено, что ОСАО «И» выплатило Лукину А.В. страховую сумму возмещения в размере *** рублей (акт о страховом случае №***). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчик исковые требования признал. Признание иска не нарушает прав иных лиц, соответствует закону, суду представлены доказательства в обоснование требований истца, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ и на основании ст.ст. 15, 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия в сумме ***рублей *** копеек суд признает законными и обоснованными. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с Белоброва Д.Е. в пользу Лукина А.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей (квитанция №*** от *** года), расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме *** рублей (справка от *** года), расходы по оплате телеграфа в суме *** рублей *** копеек (кассовый чек от *** года) и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме *** рублей (квитанция №*** от *** года). На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу Лукина А.В. подлежит уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме***рублей (чек-ордер №*** от *** года). По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У ). Руководствуясь ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ч.1, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лукина А.В. к Белоброву Д.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным. Взыскать с Белоброва Д.Е. в пользу Лукина А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме ***рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме ***рублей, расходы по оплате телеграфа в сумме ***рублей *** копеек и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области. Судья подпись Ю.М. Зайцева