Дело №2-2201/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя истца Ченцовой Т.С., действующей по доверенности №540 от 01.07.2011 года, сроком на один год, в отсутствие ответчиков Мазалова Д.А., Мазалова А.А., надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нордеа Банк» к Мазалову Д.А., Мазалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: *** года между ОАО «Нордеа Банк» и Мазаловым Д.А. был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №***, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ***рублей, на срок *** месяцев с выплатой процентов из расчета ***% годовых, под поручительство Мазалова А.А. Дело инициировано иском ОАО «Нордеа Банк», которое просило взыскать солидарно с Мазалова Д.А. и Мазалова А.А. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, из которых *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейка – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копейка – неустойка за несвоевременный возврат кредита, *** рублей *** копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца Ченцова Т.С. поддержала заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору. Согласно параметров сделки №*** от *** года и выписки из лицевого счета, Мазалов Д.А. получил в ОАО «Нордеа Банк» кредит в размере *** рублей под ***% годовых и обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. Должник свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выписками по лицевому счету по кредитному договору № *** от *** года, из которых видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки. В соответствие с п.*** Правил не целевого потребительского кредитования «На неотложные нужды» в ОАО «Нордеа Банк», кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. При наступлении случаев досрочного истребования кредита, указанных в п.*** Правил, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей. Срок для возврата кредита и уплаты иных причитающихся сумм наступает по истечение *** рабочих дней со дня получения заемщиком требования о досрочном возврате указанных сумм. Как следует из п.*** договора поручительства №*** от *** года, Мазалов А.А. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых заемщиком Мазаловым Д.А. обязанностей по основному обязательству. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года за Мазаловым Д.А. по кредитному договору числится общая задолженность в размере *** рублей *** копейки, из которых *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейка – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копейка – неустойка за несвоевременный возврат кредита, *** рублей *** копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Представленный расчет проверен судом и является верным. Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник в предусмотренный Правилами срок (п.***) и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ОАО «Нордеа Банк» ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В данном случае основанием для уменьшения неустойки является чрезмерно высокий процент неустойки (более ***% годовых). Учитывая тот факт, что сумма неустойки в размере *** рублей *** копеек (*** руб. + *** руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны Мазалова Д.А. и не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению до *** рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек (*** руб. (долг) + *** руб. (проценты) + *** руб. (неустойка)). В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины (платежное поручение №*** от *** года), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого. Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны. ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно. На основании ст. ст. 307, 330, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО «Нордеа Банк» к Мазалову Д.А., Мазалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично. Взыскать солидарно с Мазалова Д.А., Мазалова А.А. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. Взыскать с Мазалова Д.А., Мазалова А.А. в пользу ОАО «Нордеа Банк» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по ***рублей *** копеек. В остальной части требования открытого акционерного общества «Нордеа Банк» отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов