РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе при секретаре Е.В. Богдановой с участием представителя истца Кайгородова Н.А. – Малахова Д.Е. (доверенность от 08.06.2011), представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мудрик О.К. (доверенность от 16.05.2011) в отсутствие истца Кайгородова Н.А., ответчика Кузьмина В.В. извещенных своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Н.А. к Кузьмину В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: 03.04.2011 на ул. *** г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Кузьмина В.В. и *** г/н *** под управлением Кайгородова Н.А. Дело инициировано иском Кайгородова Н.А., который просил взыскать с Кузьмина В.В. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» *** рублей материальный ущерб, *** рублей госпошлину, *** рублей за удостоверение доверенности, *** рублей расходы на представителя, *** рублей за оформление ДТП, *** рублей за услуги телеграфа и *** рублей за услуги почты. В судебном заседании представитель истца Малахов Д.Е. уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» *** рублей материальный ущерб, за услуги эксперта *** рублей, за удостоверение доверенности *** рублей, за услуги представителя *** рублей, за услуги по оформлению ДТП *** рублей, за услуги телеграфа *** рублей, за услуги почты *** рублей, за оплату госпошлины *** рублей. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что автомобиль страховщику для осмотра не предоставлялся. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании факт ДТП не оспаривался. Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Кузьмина В.В., который управляя автомобилем *** в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю *** под управлением Кайгородова приближающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. Виновность в произошедшем ДТП Кузьмин В.В. не оспаривал, о чем представил письменное заявление. Автомобиль ***, государственный номер *** принадлежит на праве собственности Кайгородову Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2011, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, имел деформацию передней и задней правых дверей, декоративных молдингов двух дверей, задней правой арки крыла. Гражданская ответственность водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №***). В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее 03.04.2011, является страховым случаем, со стороны ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспорен. 28.04.2011 истец направил в страховую компанию заявление о возмещении материального ущерба с приложением требуемых документов. ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение до настоящего времени Кайгородову не выплачено. Суд считает заключение эксперта №*** от 08.04.2011 года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта. Выводы эксперта К., не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния - РД 37.009.015-98, основаны на акте осмотра транспортного средства № ***, на который приглашался представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия». Экспертиза и акт осмотра составлены одним экспертом, его выводы сделаны на основании визуального обследования автомобиля, с учетом всех имеющихся на нем повреждений, полученных в результате ДТП. При таких обстоятельствах, исходя из указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota corolla, составляет *** рублей *** копеек. Статья 929 Гражданского кодекса РФ обязывает страховщика, в данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей. Учитывая, что гражданская ответственность Кузьмина на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают *** рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Кайгородову материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, подлежит взысканию в его пользу со страховщика, а исковые требования к Кузьмину подлежат отклонению. Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за услуги эксперта, *** рублей за услуги телеграфа и *** рублей за услуги почты относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ст.94 ГПК РФ. Требования истца о взыскании со страховой компании расходов по оформлению ДТП, подлежат отклонению, поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При определении разумных пределов подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, перечень оказанных услуг, время, затраченное представителем на участие в рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость на юридические услуги. На основе анализа материалов дела, учитывая перечень оказанных услуг, время затраченное представителем, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере *** рублей завышена и не отвечает критерию разумности. В соответствии с требованиями статей 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в счет оплаты услуг представителя в пользу истца *** рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Кайгородова Н.А. к Кузьмину В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кайгородова Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - *** рублей ***копеек, расходы по оплате госпошлины *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, за услуги телеграфа *** рублей *** копеек, за услуги почтовой связи *** рублей *** копеек, а всего ***рублей ***копеек. В остальной части исковые требования Кайгородова Н.А., отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись И.Н.Фомин
председательствующего судьи И.Н.Фомина