Дело № 2-1698/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н. при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием представителя истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО) Кононенко В.Н. доверенность от ** года), поддержавшей иск, ответчика Цуканова С.М., признавшего иск, в отсутствие ответчика Цукановой Т.Е., Лицавкина А.В., извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Цуканову С.М., Цукановой Т.Е., Лицавкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, У С Т А Н О В И Л: ** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Цукановым С.М. заключено кредитное соглашение №**, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме **рублей на приобретение имущества с процентной ставкой за пользование кредитом **% годовых и на срок ** месяцев. Дополнительным соглашением от ** года процентная ставка по кредитному договору увеличена до **% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства между банком и Цукановой Т.Е. ** года, и договоры о залоге движимого имущества от ** года и ** года. Цуканов С.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который просил суд взыскать в его пользу с ИП Цуканова С.М., Цукановой Т.Е. солидарно задолженность по кредитному соглашению в сумме **рубля ** копейка, из которых **рублей ** копеек – остаток ссудной задолженности, ** рубля **копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **рублей ** копейки. Просил обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп марки ** **, ** года выпуска, **, регистрационный знак **, цвет **, паспорт транспортного средства ** от ** года, полуприцеп с бортовой платформой марки **, ** года выпуска, **, регистрационный знак **, шасси **, цвет серый, паспорт транспортного средства ** от ** года. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Цукановым С.М. взятых обязательств по возврату кредита. Кредитное соглашение №** заключено ** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Цукановым С.М. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.421, 434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита ** рублей, процентной ставке за пользование кредитом **% годовых, сроке кредита – ** месяцев, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в кредитном соглашении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями. Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ** года согласно мемориальному ордеру №** сумма кредита была выдана ИП Цуканову С.М. Согласно графику платежей, составленному банком и заемщиком, последний обязалась вносить платежи в погашение основного долга и платы за пользование кредитом ежемесячно с ** года по ** года в сумме ** рублей **копейки и последний платеж ** года в размере ** рублей ** копейки. Дополнительными соглашениями от ** года, ** года, ** года, ** года, ** года вносились изменения в кредитное соглашение в части обеспечения иска и приложений к нему. Дополнительным соглашением от ** года процентная ставка по кредиту увеличена до **% годовых. Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные кредитным соглашением. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору. Требование банка о погашении долга по кредитному соглашению, направленное Цуканову С.М. ** года, не исполнено. Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** года составляет ** рубля ** копейка, из них ** рублей ** копеек – остаток ссудной задолженности, ** рубля **копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет обоснован математически, является правильным и ответчиками не оспаривался. Согласно п.1.11 кредитного соглашения исполнение обязательств ИП Цуканова С.М. обеспечено поручительством Цукановой Т.Е. Договором поручительства №** от ** года предусмотрена обязанность Цукановой Т.Е. отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. ** года и ** года между банком и поручителем Цукановой Т.Е. были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, в соответствии с которыми в договор поручительства были внесены изменения. Суду представлено требование, направленное ** года банком в адрес поручителя о необходимости исполнить обязательства по договору, которое им не исполнено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ. ** года и ** года заемщиком и кредитором заключены договоры о залоге движимого имущества, по которым Цуканов С.М. передал банку в залог полуприцеп марки ** и полуприцеп с бортовой платформой марки **. По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком Цукановым С.М. представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ** года, согласно которому он передал в аренду с правом выкупа Лицавкину А.В. полуприцеп с бортовой платформой марки **, **года выпуска, **, регистрационный знак **, шасси **, цвет серый. Как следует из пояснений ответчика Цуканова С.М., Лицавкин А.В. выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору от ** года. Из представленных 5 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области сведений о транспортном средстве полуприцеп с бортовой платформой марки **, ** года выпуска, **, регистрационный знак **, шасси**, цвет серый, зарегистрирован за Цукановым С.М.. Цуканов СМ., являясь залогодателем, распорядился заложенным имуществом в нарушение требований п.3.4 договоров о залоге, в котором указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя Как пояснил в судебном заседании представитель истца, предварительного письменного согласия на отчуждение заложенного имущества Цуканов С.М. у банка не спрашивал. В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на: полуприцеп марки **, ** года выпуска, **, регистрационный знак **, цвет зеленый, паспорт транспортного средства ** от ** года, установив в соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену в размере согласованном сторонами в договоре о залоге от ** года - **рублей. полуприцеп с бортовой платформой марки **, ** года выпуска, **, регистрационный знак **, шасси **, цвет серый, паспорт транспортного средства ** от ** года, установив в соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену в размере согласованном сторонами в договоре о залоге от ** года - ** рублей. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в долевом порядке в сумме ** рублей ** копейки, с каждого по ** рублей **копейки, а также взыскать с ответчика Цуканова С.М. государственную пошлину за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме ** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Цуканову С.М., Цукановой Т.Е., Лицавкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению признать обоснованным. Взыскать с ИП Цуканова С.М., Цукановой Т.Е. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ** года в размере ** (**) рубля ** копейка, из которых **(**) рублей **копеек – остаток ссудной задолженности, **(**) рубля ** копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ИП Цуканова С.М., Цукановой Т.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки, в равных долях с каждого по ** (**) рублей ** копейки. Взыскать с ИП Цуканова С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** (**) рублей за требование об обращении взыскания на имущество. Обратить взыскание на: полуприцеп марки **, ** года выпуска, VIN **, регистрационный знак **, цвет зеленый, паспорт транспортного средства ** от ** года, установив в соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену в размере согласованном сторонами в договоре о залоге от ** года - ** рублей, полуприцеп с бортовой платформой марки **, ** года выпуска, **1, регистрационный знак **, шасси **, цвет серый, паспорт транспортного средства **от ** года, установив в соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену в размере согласованном сторонами в договоре о залоге от ** года -** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Н.Н. Черных