Дело № 2-1994/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием ответчика Котовой О.Н., представителя ответчика Янковской Е.И. (устное ходатайство от ** года), возражавших против удовлетворения иска, в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Котовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ** года между ЗАО «Р» и Котовой О.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме **рублей с процентной ставкой за пользование кредитом **% годовых и сроком на ** месяцев. Котова О.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ** года между ЗАО «Р» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №**, согласно которому ЗАО «Р» уступил право требования по кредитным договорам, заключенным между ним либо его правопредшественником ОАО «И» к физическим лицам, в том числе к Котовой О.Н. Дело инициировано иском ООО «ЭОС», который просил взыскать в его пользу с Котовой О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей **копеек, в том числе **рубля** копейка – основной долг, **рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом, ** рубля ** копеек – комиссия за ведение ссудного счета, **рубль **копейки – штраф за пропуск очередного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **рублей ** копеек. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решением Старооскольского городского суда от ** года иск ЗАО «Р» удовлетворен и взыскана в его пользу с Котовой О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей ** копеек, в том числе **рубля ** копейка – основной долг, ** рублей **копеек – проценты за пользование кредитом, **рубля **копеек – комиссия за ведение ссудного счета, **рубль ** копейки – штраф за пропуск очередного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек. Данное решение вступило в законную силу. Котова О.Н., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления сослалась на то, что согласно приговору Старооскольского городского суда от ** года, вступившего в законную силу **года, С. признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении ЗАО «Р» путем обмана Котовой О.Н. и других лиц. Определением Старооскольского городского суда от ** года решение Старооскольского городского суда от ** года по иску ЗАО «Р» к Котовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. **. между ЗАО «Р» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №**, согласно которому ЗАО «Р» уступил право требования по кредитным договорам, заключенным между ним либо его правопредшественником ОАО «И» к физическим лицам, в том числе Котовой О.Н. В судебном заседании ответчик с иском не согласилась. В обоснование своей позиции сослалась на то, что согласно приговору Старооскольского городского суда от ** года, вступившего в законную силу ** года, С. признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении ЗАО «Р» путем обмана ее и других лиц. Кроме того пояснила, что денежные средства передала С., который ими воспользовался. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи путем обмана полученных ею от ЗАО «Р» денежных средств в сумме **рублей С. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Старооскольского городского суда от ** года, которым признан С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.** УК РФ, где установлено, что **года С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, оформив кредит на имя Котовой О.Н. Приговор Старооскольского городского суда от **года вступил в законную силу ** года. Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «ЭОС» к Котовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Н.Н. Черных