Дело №2-2131/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., представителя истца Шинкевич Е.В., действующей по доверенности, в отсутствие истца Криволапова А.Г., ответчика ООО «Купец», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова А.Г. к ООО «Купец» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: *** года в *** часу выходя из магазина «К» ООО «Купец», расположенном по адресу: ***. Криволапов А.Г. поскользнулся и получил телесные повреждения. Дело инициировано иском Криволапова А.Г., который просил взыскать с ООО «Купец» в его пользу в счет возмещения морального вреда ***рублей, в счет возмещения затрат на лечение ***рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, и просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровью при выходе из магазина «К» ООО «Купец», в следствии ненадлежащей организации работы по уборке крыльца. Из искового заявления, пояснений представителя истца установлено, что *** года в *** часу выходя из магазина «К», расположенного по адресу: ***, истец, из-за плохой очистки ступенек крыльца поскользнулся, при этом упав на ступеньки задней частью туловища. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно заключения специалиста №*** от *** года, у Криволапова А.Г. обнаружен ***, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. ***, а также *** при даче заключения подтверждены не были. Из данного заключения следует, что телесные повреждения Криволаповым А.Г. были получены *** года при падении со ступенек при выходе из магазина «К», расположенного по адресу: ***. Согласно представленной медицинской документации и справки ООО «Е» №*** от *** года, Криволапов А.Г. находился на больничном в период времени с *** года по *** года. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что являлась лечащим врачом Криволапова А.Г., который проходил курс лечения по поводу травмы, полученной *** года. В связи с данной травмой ему было предписано приобретение ряда медицинских материалов и прохождения медицинских услуг, а именно: ***, использование ***. Предоставление данных материалов и услуг бесплатно не предусмотрено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и не имеющей личной заинтересованности в исходе дела. Для приобретения *** и прохождения *** истцом были израсходованы денежные средства: *** рублей – *** подтвержденные договором на оказание медицинских услуг и кассовым чеком от *** года, *** рублей – ***, подтвержденные договором №*** и кассовым чеком от *** года, *** рублей – приобретение *** для ***, подтвержденные товарным и кассовым чеками от *** года, *** рубля – приобретение ***, подтвержденные товарным и кассовым чеком от *** года, а всего *** рубля. В связи с прохождением *** в г. *** года истцом также были понесены расходы на проезд в сумме *** рублей, что подтверждается кассовым чеком от *** года, которые подлежат компенсации в пределах заявленных требований, в сумме *** рублей. Вышеуказанные расходы на медицинские материалы, медицинские услуги, а также на проезд, суд считает необходимыми и обоснованными, и относит их к материальному ущербу, который был причинен Криволапову А.Г. в результате полученной травмы, и в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащими возмещению с ответчика. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей (*** рубля (медицинские расходы) + *** руб. (затраты на проезд)). Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что по вине ООО «Купец», которые ненадлежащим образом организовали работу по уборке крыльца магазина, истец получил травму, от чего он испытал физические и нравственные страдания от полученной боли, связанные с травмой, причинением вреда здоровью, длительным лечением, ношением *** и не возможностью вести для себя нормальный образ жизни. В связи с этим, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда, с учетом, фактических обстоятельств дела, тяжести полученной травмы, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере *** рублей. В остальной части (*** рублей) требования истца подлежат отклонению. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за оформление нотариальной доверенности, подтвержденные квитанцией №*** от *** года на сумму *** рублей и справкой нотариуса от *** года на сумму *** рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу ст.94 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Купец» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года), в сумме *** рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Купец» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Криволапова А.Г. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года) подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме *** рублей. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). На основании ст. ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Криволапова А.Г. к ООО «Купец» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Купец» в пользу Криволапова А.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, материальный ущерб в сумме *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части исковые требования Криволапова А.Г. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Степанов