Дело №2-2326/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., в отсутствие истца ЗАО «Форус Банк» просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика Утеевой А.А., надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Утеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: *** года между ЗАО «Форус Банк» и Утеевой А.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления – оферты о заключении кредитного договора №***. Истец акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика сумму займа в размере *** рублей, установив срок погашения до *** года. Дело инициировано иском ЗАО «Форус Банк» который просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с Утеевой А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рубля *** копеек - просроченная задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек – задолженность по начисленным процентам, *** рублей – задолженность по банковской комиссии, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Форус Банк» обоснованными частично. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие заключение *** года между ЗАО «Форус Банк» и Утеевой А.А. кредитного договора путем направления заявления - оферты №***. Истец в обеспечение договора на основании п.*** Существенных условий кредитования ЗАО «Форус Банк» перечислил денежные средства в счет предоставленного кредита на текущий счет Утеевой А.А., что подтверждено платежным поручением №*** года от *** года на сумму *** рублей. В соответствии с п.*** «Существенных условий кредитования» №*** от *** года, Утеева А.А. обязалась возвращать кредит в соответствие с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике в срок до *** года, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, вносить банковскую комиссию. Факт наличия задолженности по оплате за кредит в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рубля *** копеек - просроченная задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек – задолженность по начисленным процентам, *** рублей – задолженность по банковской комиссии, подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №*** от *** года. Представленный расчет проверен судом и является верным. Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасила. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ЗАО «Форус Банк» ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В тоже время, относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы банковской комиссии в размере *** рублей, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям. Как видно из «Существенных условий кредитования» №*** от *** года банк предусмотрел обязанность заемщика в случае одобрения кредита уплату комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, которая уплачивается с суммой основного платежа по кредиту и комиссию за обслуживание кредита в сумме *** рублей, которая уплачивается до даты каждого платежа включительно, установленного в графике платежей. Из представленных истцом материалов дела не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора. Ведение счета для учета задолженности по кредиту является обязанностью кредитной организации, способом бухгалтерского учета денежных средств по возврату выданной ссуды, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 Ж202-П. п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Поэтому возложение на потребителя услуги - заемщика платы в виде ежемесячной комиссии является незаконным, ущемляющим его права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно п.2 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)..., признаются судом недействительными. В связи с чем, иск в части взыскания с ответчика суммы банковской комиссии в размере *** рублей подлежит отклонению. Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при его существенном нарушении другой стороной. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, требование ЗАО «Форус Банк» подлежит удовлетворению, а кредитный договор, заключенный между сторонами расторжению. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей *** копеек (платежное поручение №*** от *** года). На основании ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Утеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора признать обоснованным частично. Расторгнуть кредитный договор №*** заключенный *** года между Утеевой А.А. и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»). Взыскать с Утеевой А.А. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. В остальной части иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») отклонить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Степанов