Дело №2-2461/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

с участием истицы Васильевой А.П., её представителя адвоката Жидких А.С. (удостоверение №7867 от 14.07.2005 года, ордер №03/11 от 25.08.2011 года), третьего лица (представителя ответчика Васильева В.Ф.) – Васильева Ю.В. (доверенность от 08.08.2011 года сроком на один год), ответчицы Топоровой Т.В., её представителя Стребкова А.А. (доверенность от 15.08.2011 года сроком на три года),

в отсутствие истца Васильева В.Ф., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.П., Васильева В.Ф. к Топоровой Т.В. об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора дарения от 15.02.2008 года истцы безвозмездно передали в дар своей дочери Топоровой Т.В. ** доли в праве собственности на ** квартиру №** в доме №** м-на ** в г. Старый Оскол.

Дело инициировано иском Васильевой А.П., Васильева В.Ф., просивших отменить договор дарения от 15.02.2008 года, ссылаясь на то, что при заключении данной сделки в силу преклонного возраста и неграмотности считали, что заключают с дочерью договор пожизненного содержания с иждивением или договор ренты, ожидали, что она до конца жизни будет производить за ними необходимый уход, обеспечивать продуктами и медицинскими препаратами, предоставлять посильное медицинское обслуживание. Кроме того, в течение последних шести месяцев ответчица выгоняет их из квартиры, угрожает физической расправой, в марте и июне 2011 года применяла к ним физическое насилие, в связи с чем они обращались с заявлениями в УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района.

В судебном заседании истица Васильева А.П., её представитель Жидких А.С., третье лицо и представитель истца Васильева В.Ф. – Васильев Ю.В. иск поддержали. Пояснили суду, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку физическое насилие к ним применила ответчица только в марте и июне 2011 года и с указанного времени возникли основания для отмены договора дарения. Уточнили, что требований о признании договора дарения недействительным заявлять не желают.

Ответчица Топорова Т.В. и её представитель Стребков А.А. иск не признали. Пояснили суду, что физическое насилие к родителям ответчица не применяла, от матери в июне 2011 года только защищалась, поскольку нападение на неё осуществила сама Васильева А.П.

Просила отказать истцам в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отмены договора дарения, заключенного сторонами.

После заключения договора дарения от 15.02.2008 года собственниками спорной квартиры стали Топорова Т.В. – ** доли в праве и Васильев Ю.В. – ** доли в праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права ** **от ** года).

Как установлено судом из объяснений сторон, в течение последних 15 лет Топорова Т.В. с сыном проживали совместно с её родителями по адресу: г. Старый Оскол, м-н **, д. ** кв. **.

Согласно объяснениям истицы, материалам №** и №**, в частности, постановлениям УУМ УВД по г. Старый Оскол об отказе в возбуждении уголовных дел от 23.06.2011 года и от 24.06.2011 года, заключению специалиста №1793 от 15.06.2011 года, показаниям свидетелей С., З., Ф.., Т., судом установлено, что по причине сложившихся неприязненных отношений марте 2011 года между Топоровой Т.В. и её отцом Васильевым В.Ф. и 13 июня 2011 года между ответчицей и её матерью Васильевой А.П. произошли конфликты, в результате которых Топорова Т.В. поцарапала своему отцу лицо, и причинила Васильевой Н.П. телесные повреждения – **, **. Кроме того, как следует из объяснений истицы и показаний упомянутых свидетелей, Топорова Т.В. в процессе конфликта вырвала у неё прядь волос.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, которые видели причиненные истцам телесные повреждения или узнали о произошедшем непосредственно после упомянутых конфликтов от Васильевой А.П. и Васильева В.Ф., были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали суду последовательные пояснения.

Топорова Т.В. не отрицала в судебном заседании тот факт, что между нею и родителями в 2011 году сложились неприязненные отношения и периодически происходят конфликты, в ходе которых они оскорбляют друг друга.

Ссылки ответчицы на то, что причиной неприязненных отношений, возникших между нею и родителями, явился её отказ на их просьбу передать в собственность брату – Т. принадлежащую ей и членам её семьи квартиру по адресу: м-н **, д. ** кв. **, не свидетельствуют о правомерности её действий в отношении истцов, учитывая, что заявители, находящиеся в преклонном возрасте (Васильевой Н.П. - ** лет, Васильеву В.Ф. – ** года) после совершения оспариваемой сделки утратили право пользования жилым помещением, в котором проживали в течение длительного времени, другого благоустроенного жилья не имеют, и их дальнейшее проживание в спорной квартире напрямую зависит от отношений с дочерью, при этом истица является инвалидом ** группы бессрочно, состоит на «**» учете у врача-** в связи с имеющимися у неё заболеваниями (справка МУЗ «Городская больница №*» от ** года, справка МСЭ-2001 №** от ** года).

Суд не считает необходимым давать оценку доводам истцов о том, что, заключая договор дарения они считали, что фактически заключают договор ренты, поскольку, как уточнили в судебном заседании истица и представители истцов, требований о признании в силу ст. 178 ГК РФ оспариваемой сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, они заявлять не желают.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в силу ч.1 ст. 578 ГК РФ оснований для отмены договора дарения от 15.02.2008 года, поскольку судом установлены факты умышленного причинения ответчицей истцам телесных повреждений на почве сложившихся между ними неприязненных отношений.

Ссылки ответчицы на пропуск заявителями срока исковой давности, необоснованны, поскольку в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, о нарушении своего права они узнали соответственно в марте и июне 2011 года.

В силу ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с Топоровой Т.В. в пользу Васильева В.Ф. подлежит государственная пошлина в сумме ** рубля, в доход местного бюджета – в сумме ** рубля.

Руководствуясь ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 578 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой А.П., Васильева В.Ф. к Топоровой Т.В. об отмене договора дарения, признать обоснованным.

Отменить договор дарения, заключенный 15 февраля 2008 года между Васильевой А.П., Васильевым В.Ф. и Топоровой Т.В., на основании которого в собственность Топоровой Т.В. безвозмездно передано в собственность ** доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н **, д. **квартира №**.

Взыскать с Топоровой Т.В. в пользу Васильева В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** (**) рубля.

Взыскать с Топоровой Т.В. в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме ** (**) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья подпись Ю.М. Зайцева