РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя ответчика Худжиной М.В. - Малахова Д.Е., действующего на основании доверенности от 12.07.2011 г., сроком на три года, в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ответчика Худжиной М.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») к Худжиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: --- г. между ООО «Русфинанс Банк» и Худжиной М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме --- руб. --- коп., на срок до --- г., с уплатой за пользование кредитом ---% годовых. Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», сославшимся на неоднократное нарушение Худжиной М.В. обязательств по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки и просившим: взыскать с нее в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме --- руб. --- коп., судебные расходы по оплате госпошлины --- руб. --- коп. В процессе рассмотрения гражданского дела банк уменьшил заявленные требования и просил взыскать с Худжиной М.В. задолженность по кредитному договору в сумме --- руб. --- коп., судебные расходы по оплате госпошлины --- руб. --- коп. В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части --- руб. --- коп., сославшись, что рыночная стоимость автомобиля, переданного банку составляет --- руб., именно эту сумму необходимо отнять от задолженности в размере --- руб. --- коп. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неоднократное нарушение Худжиной М.В. обязательств по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки. С условиями по кредиту ответчик была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписью на договоре. Согласно п. --- кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту --- руб., включающий в себя частичный возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, должен быть оплачен не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Историей всех погашений клиента по договору подтверждается, что за период кредитования со стороны Худжиной М.В. имело место регулярное нарушение обязательств по договору. Первоначально просрочки составляли от --- до --- дней (--- г.), платеж по сроку --- г., был погашен --- г., в дальнейшем просрочки стали регулярными и длительными. По состоянию на --- г. задолженность Худжиной М.В. по кредитному договору по оплате основного долга составила --- руб. --- коп., срочных процентов на сумму текущего долга --- руб., по погашению кредита --- руб. --- коп., по неуплаченным в срок срочным процентам --- руб. --- коп., повышенным процентам на просроченный кредит --- руб. --- коп., повышенным процентам на просроченные проценты --- руб. --- коп. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Поскольку ответчиком не представлено доказательств досрочного возврата кредитных средств, а также не оспаривался факт наличия задолженности, требования истца о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости учесть рыночную стоимость автомобиля, переданного банку, в размере --- руб., определенной в Отчете ООО «---» № --- от --- г., поскольку спорный автомобиль не осматривался. --- г. Худжина М.В. передала представителю ООО «Русфинанс Банк» Б.С.В. по акту приема-передачи транспортное средство --- --- г.в., государственный регистрационный номер ---. --- г. Худжина М.В. подписала заявление о согласовании цены продажи залогового имущества, содержащее просьбу разрешить реализацию (продажу) залогового имущества по цене --- руб. --- г. между Худжиной М.В., за которую по доверенности действовал Б.С.В. и М.Л.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого определена в размере --- руб., указанная сумма направлена на погашение кредитных обязательств. Представителем ответчика не представлено ни одного доказательства тому, что между сторонами существовала иная договоренность по реализации транспортного средства. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Русфинанс Банк», подлежат взысканию с Худжиной М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп. согласно уменьшенным исковым требованиям, что подтверждается платежным поручением от --- г. № ---. В связи с уменьшением исковых требований, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины может быть в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО «Русфинанс Банк» к Худжиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Худжиной М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № --- от --- г. в сумме --- руб. --- коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп. В остальной части иск о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В.