ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Фомина И.Н.; при секретаре – Богдановой Е.В., с участием представителя истца – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Курдюковой Л.В. в отсутствии ответчика Комлева В.И., извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Комлеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Между истцом и Комлевым В.И. заключен кредитный договор 14.12.2006 года, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», который просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. – денежные средства в погашение основного долга, *** руб. *** коп. – денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, *** руб. – комиссия за обслуживание кредита, *** руб. *** коп. – неустойка за просрочку оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Заключение между истцом и ответчиком кредитного договора сроком на 60 месяцев, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых согласно графику платежей, подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от 14.12.2006 года, анкетой к заявлению на имя Комлева В.И., графиком платежей. Кредит в сумме *** рублей был предоставлен и выдан Комлеву В.И. 14 декабря 2006 года, что подтверждается распоряжением от 14.12.2006 года о зачислении суммы *** рублей на текущий счет заемщика № *** и выпиской по текущему счету заемщика. Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 8.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка. Комлев В.И. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение положений ст.ст.819, 309 ГК РФ не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по текущему счету Комлева В.И. за период с 14.12.2006 года по 24.07.2010 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе ***руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – неустойка за просрочку оплаты задолженности, *** – комиссия за введение ссудного счета. Комлев В.И., не явившись в судебное заседание, уклонился от состязательности процесса и не представил суду возражения относительно размера задолженности. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными и не оспорены ответчиком. В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком в данном случае. Поскольку со стороны Комлева В.И. не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке уплаты долга и процентов по кредитному договору, то вина Комлева В.И., предполагается и считается установленной. В тоже время, относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп., суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям. Порядок предоставления кредита физическим лицам в безналичном порядке регламентируется пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года № 54-П. Согласно указанному пункту Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. Открытие и ведение такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2007 N 9176). Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, банк обязан за свой счет совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, что выражается в открытии и ведении ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, что согласуется с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Такое условие является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Соответственно денежные суммы, рассчитанные по ничтожному условию договора взысканы быть не могут. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика суммы комиссии в размере *** рублей подлежит отклонению. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в размере *** руб. *** коп. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп., понесенные банком на основании платежного поручения № 749 от 04.07.2011 года, учитывая, что иск удовлетворен на 91 % в части взыскании задолженности по договору займа (соответственно, государственная пошлины по данному требованию подлежит возмещению на *** руб. *** коп. меньше). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Комлеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным в части. Взыскать с Комлева В.И. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме: *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. –проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – неустойка за просрочку оплаты задолженности. Взыскать с Комлева В.И. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Райффайзенбанк» к Комлеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, о взыскании комиссии в сумме *** руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме *** руб. *** коп. - отклонить. Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись И.Н. Фомин