Дело № 2-2387/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием истца Кривчанского В.А., представителя истца Малахова Д.Е., по доверенности от 09.06.2011 года, выданной сроком на три года, ответчика Резникова Н.М., представителя ответчика Малаш С.В., действующей по письменному заявлению, третьих лиц Костиной Г.А., Резниковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчанского В.А. к Резникову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: *** года Резникову Н.М. на основании ордера на жилое помещение №*** было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, где он был зарегистрирован *** года. *** года был зарегистрирован брак между Резниковым Н.М. и Резниковой (до брака ***) В.К., которая совместно со своими детьми Кривчанским В.А. и Костиной Г.А., с согласия Резникова Н.М., стали проживать в спорном жилом помещении, где были зарегистрированы. С *** года Резников Н.М. по вышеуказанному адресу не проживает. Брак между Резниковым Н.М. и Резниковой В.К. расторгнут *** года. Решением Старооскольского городского суда от 05.11.2001 года Резников Н.М. был вселен в спорное жилое помещение, однако продолжил проживать по иному месту жительства. Дело инициировано иском Кривчанского В.А., который просил признать Резникова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** сославшись на длительное не проживание ответчика в спорной квартире и не исполнение им своих обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их не обоснованность. Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию истца и просили требования удовлетворить, сославшись на то, что ответчик добровольно прекратил пользование спорной квартирой и фактически проживает по другому месту жительства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и фактическое проживание по другому месту жительства. Судом установлено, что на основании постановления исполнительного комитета народных депутатов г. Старый Оскол от *** года №*** Резникову Н.М. был предоставлен ордер №*** от *** года на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается ордером на жилое помещение и контрольным талоном к ордеру на жилое помещение. Жилое помещение было предоставлено Резникову Н.М. на условиях договора найма. *** года между Резниковым Н.М. и Резниковой (до брака ***) В.К. был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака №*** от *** года. Из пояснений сторон, третьих лиц, а также из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей З., Е., установлено, что с момента регистрации брака совместно с Резниковым Н.М. стали проживать Резникова В.К. и ее дети Кривчанский В.А. и Костина Г.А. Резникова В.К. и Костина Г.А. с *** года, Кривчанский В.А. с *** года с согласия Резникова Н.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи, что подтверждается поквартирной карточкой, а также справкой МУП «РАЦ» №*** от *** года. Таким образом, истец и третьи лица в соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ стали проживать в спорной квартире совместно с ответчиком и приобрели право пользования данной квартирой на условиях социального найма. Из пояснений сторон, третьих лиц, а также показаний свидетелей З., Е. установлено, что с **** года фактические брачные отношения между Резниковым Н.М. и Резниковой В.К. были прекращены и ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. *** года брак между Резниковым Н.М. и Резниковой В.К. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от *** года. Решением Старооскольского городского суда от 05.11.2001 года по делу по иску Резникова Н.М. к Резниковой В.К. о вселении в квартиру, иск был признан обоснованным и Резников Н.М. был вселен в спорную квартиру. Из пояснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей З., Е. установлено, что фактически после вышеуказанного решения суда Резников Н.М. в спорную квартиру не вселялся и продолжал проживать в ином месте жительства, а именно у своей матери по адресу: ***. Определением Мирового суда г. Старый Оскол от 24.04.2002 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу по иску Резникова Н.М. к Резниковой В.К. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение о разделе между Резниковыми совместно нажитого имущества. После данного судебного разбирательства ответчик вывез из спорного жилого помещения выделенное ему имущество, что подтвердили в судебном заседании истец, третьи лица, а также свидетели З. и Е. Довод ответчика о том, что им были вывезены не все вещи, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Доказательств данного факта суду не представлено. Согласно акта о не проживании от *** года, составленного жильцами квартиры №*** дома №*** м-на ***, подписанного соседями З. и Е., Резников Н.М. в данной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Факт не проживания ответчика в спорной квартире с *** года в судебном заседании также подтвердили свидетели З. и Е., которые пояснили, что с *** года Резникова Н.М. в их доме не видели, попыток вселиться в спорную квартиру с его стороны за последние *** лет не было. Из пояснений ответчика и его представителя установлено, что Резников Н.М. действительно не проживает в спорной квартире с *** года. С *** года проживал на даче в летний период времени, зимой у мамы, которая умерла в *** году, по адресу: ***, а также у знакомых. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: м***, принадлежит Малаш С.В. – сестре ответчика. Довод ответчика и его представителя о том, что истец и третьи лица препятствовали проживанию Резникова Н.М. в спорной квартире, является не обоснованным и не подтвержденным доказательствами. Все вышеизложенное свидетельствует о фактическом не проживании Резникова Н.М. по адресу: *** и о наличии у него иного места жительства. Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из пояснений истца, третьих лиц и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ответчик с *** года фактически не пользуется спорным жилым помещением, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет с *** года, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате за коммунальные услуги. Из пояснений истца, третьих лиц, а также из показаний свидетелей З. и Е. установлено, что с *** года Резникова В.К. и ее дети производили ремонт в квартире, произвели замену сантехники, электрооборудования. Довод ответчика о том, что им в период времени с *** года по *** года производилась оплата за наем помещения за одного человека, в связи с чем не он утратил право пользования спорным жилым помещением, является не обоснованным, так как данные платежи производились не регулярно, с большими задержками и последний платеж был произведен *** года в сумме *** рублей, из расчета *** рублей за *** месяцев *** года. С *** года оплата ответчиком за спорное жилое помещение не производится. К пояснениям истца о том, что в спорной квартире остались его личные вещи, суд относится критически, так как данные пояснения опровергаются пояснениями истца, третьих лиц и показаниями свидетелей З. и Е., которые показали, что с *** года ответчика в доме, где расположена спорная квартира не видели, вещей ответчика в спорной квартире нет, так как все свои вещи он забрал после раздела имущества в *** году. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Резников Н.М. в кв. *** дома №*** м-на ***, фактически не проживает около *** лет. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Резников Н.М. выехал из спорной квартиры добровольно. С *** года попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Является неубедительным довод истца о том, что он имел желание вселиться в спорную квартиру, но не имел возможности в виду агрессивного поведения истца и третьих лиц по делу, так как доказательств данных доводов им не представлено. Кроме того данный довод опровергается пояснениями истца, показаниями свидетелей. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Резников Н.М. должен был понимать последствия не проживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные в том числе ст.304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. ст. 83 ЖК РФ, ст. 20, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кривчанского В.А. к Резникову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - признать обоснованным. Признать Резникова Н.М., *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***. Решение является основанием для снятия Резникова Н.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов