Дело №2-2388/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя истца Стребкова А.А., по доверенности от 14.07.2011 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Стрельниковой С.И., ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», третьего лица Лагоша С.Е., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой С.И. к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: *** года в *** часов *** минут на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Лагоша С.Е. ***, государственный номер ***, под управлением Ж., принадлежащим Стрельниковой С.И., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является Лагоша С.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «РК-гарант». Стрельникова С.И. обратилась в ЗАО СК «РК-гарант» за страховой выплатой, которая до настоящего времени не произведена. Дело инициировано иском Стрельниковой С.И., которая просила взыскать с ЗАО СК «РК-гарант» в счет возмещения материального ущерба *** рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме *** рублей, за период времени с *** года по *** года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Из административного материала, обозренного в судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий Лагоша С.Е., который управляя автомобилем ***, государственный номер ***, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ***, государственный номер *** рус, под управлением Ж., движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль под управлением Ж. совершил наезд на заборное ограждение, то есть нарушил п. *** ПДД РФ. Виновность Лагоша С.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от *** года, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Ж., А., Б., Ж.В. и самого Лагоша С.Е. Автомобиль ***, государственный номер *** принадлежит на праве собственности Стрельниковой С.И., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения переднего бампера, переднего капота, левого переднего крыла, левой передней двери, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего правого крыла, крыши, передней правой двери, задней правой двери, зеркала заднего вида. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» (страховой полис ***). В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее *** года, является страховым случаем, со стороны ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» не оспорен. *** года истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, что подтверждается претензией с отметкой сотрудника ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» в получении данной претензии за №*** от *** года. ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» Стрельниковой С.И. страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Как следует из экспертного заключения В. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рублей *** копейки. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года оценщиком В. Х., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности. Экспертное исследование произведено по направлению страховой компании, что подтверждается заявлением на проведение работ и оказание услуг от *** года. Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. Суд считает экспертное заключение №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данное заключение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд считает заключение №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рублей *** копейки отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ЗАО «СК «РК-гарант», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Лагоша С.Е., в момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «РК-гарант» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Стрельниковой С.И. материального ущерба в размере *** рублей, подлежит взысканию в ее пользу со страховщика. В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Истец обратился в ЗАО СК «РК-гарант» за страховой выплатой *** года. Доказательств обращения истца в страховую компанию *** года суду не представлено. Страховое возмещение ЗАО СК «РК-гарант» до настоящего времени не выплачено. Таким образом, с ЗАО СК «РК-гарант» в пользу Стрельниковой С.И. подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей за *** дней просрочки страховой выплаты с *** года по *** года. Расчет произведен следующим образом: - ***% (ставка рефинансирования по состоянию на *** года) : *** х 120000 руб. (сумма подлежащая выплате) : *** х *** дней (период с *** года по *** года) = *** руб. (неустойка за период с *** года по *** года). Расчет неустойки ответчиком не оспорен. В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, как не обоснованные и не подтвержденные доказательствами. Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за услуги нотариуса по оформлению доверенности, подтвержденные справкой нотариуса П. №*** от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу ст.94 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ЗАО СК «РК-гарант» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года на сумму *** рублей, квитанция от *** года на сумму *** рубля), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере *** рубль *** копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО СК «РК-гарант» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Стрельниковой С.И. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года) подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей. В остальной части (*** рублей) требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Стрельниковой С.И. к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов признать обоснованным частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Стрельниковой Светланы Ивановны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, а всего ***рублей *** копеек. В остальной части исковые требования Стрельниковой С.И. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов