РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Михайлова С.М. - Набережных С.Ф. по доверенности от 11.11.2010г., в отсутствие истца Михайлова С.М., представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа, письменным ходатайством от 02.09.2011г. просившим рассмотреть дело в его отсутствие, ответчиков Чуева А.И., Нинику Е.А. – своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.М. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Чуеву А.И., Нинику Е.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: --- г. ОАО «---» на основании ордера №--- Михайлову С.М. было предоставлено жилое помещение №--- (блок «---») дома --- м-н --- г. Старый Оскол, в которой истец зарегистрирован, но фактически был вселен и проживает в настоящее время в к. № ---. Указанное жилое помещение состоит из двух жилых изолированных помещений. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы Чуев А.И., Нинику Е.А. Многоквартирный дом №--- м-на --- г. Старый Оскол ранее принадлежал ОАО «ОЭМК» и носил статус общежития. В --- г. дом был передан в муниципальную собственность. Дело инициировано иском Михайлова С.М., который с учетом увеличения исковых требований просил суд признать за ним право пользования жилым помещением №--- (старый номер №---(блок «---»), на условиях социального найма, состоящего из двух изолированных жилых помещений, общей площадью --- кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, и обязать ответчика Администрацию Старооскольского городского округа заключить с ним договор социального найма на данную жилую площадь на состав семьи из 1 человека, признать за ним право на приватизацию указанного помещения, а так же признать Чуева А.И., Нинику Е.А. зарегистрированных по адресу г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.--- (--- блок «---») не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Набережных С.Ф. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Е.О.Н. в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, т.к. ОАО «---», которое передало в муниципальную собственность дом №--- м-на --- г. Старый Оскол, являлось акционерным обществом, а не государственным или муниципальным предприятием. Кроме того д. --- м-на --- г. Старый Оскол является специализированным жилым помещением – общежитием, квартиры в котором в силу действующего законодательства не подлежат приватизации. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Михайлова С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его проживание в спорном жилом помещении - в квартире №--- (--- (блок «---»), д.№---, м-на ---, г. Старый Оскол на условиях социального найма. Согласно ордера на жилую площадь в общежитии №--- от ---г., выданного открытым акционерным обществом «---», Михайлов С.М. был зарегистрирован по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом №---, кв. №---(блок «---»), что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии, штампом в копии паспорта. Михайлов С.М. в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается карточкой учета, справками заведующего общежитием от ---г. и ---г. Из представленных Михайловым С.М. квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за ---г. - ---г. и выписок из лицевого счета от ---г. и ---г. следует, что оплата производилась за комнату №--- (---) дома №--- м-на --- г. Старый Оскол, в которой зарегистрирован 1 человек, фактически проживает 1 человек. В настоящее время номер жилого помещения, занимаемого Михайловым С.М. изменен с --- на ---, что подтверждается техническим паспортом на спорное жилое помещение по состоянию на ---г. Действующим жилищным законодательством РФ предусмотрено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы и учебы, из чего следует, что предоставляемые в общежитии жилые помещения являются временным жильем, предоставляемым гражданам до улучшения жилищных условий. При разрешении гражданского дела суд учитывает, что право пользования и владения комнатой №--- (ранее ---) дома №--- м-на Макаренко г. Старый Оскол, никто не оспаривает. Иных лиц, претендующих на данное спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено. Из карточки учета зарегистрированных лиц по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом №---, кв. №--- (ранее ---) следует, что в ней по месту жительства зарегистрированы Нинику Е.А. с ---г., Чуев А.И. с ---г. Из показания свидетелей С.В.И., Ц.Н.И. следует, что истец постоянно проживает по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом №---, кв. №--- (ранее ---). Нинику Е.А., Чуев А.И. в данное жилое помещение не вселялись и не проживали. Из технического паспорта на жилое помещение общежития по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом №---, кв. --- следует, что жилое помещение является изолированным, состоит из двух жилых комнат площадью --- кв.м. и --- кв. м., коридора, туалета, ванной, коридора, общая площадь – --- кв.м. Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от --- г. №--- «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «---» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие №--- д. №--- м-на --- г. Старый Оскол. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №--- от --- г., жилое здание-общежитие №---, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области. Истец в городе Старый Оскол собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеет, в приватизации не участвовал. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» исх. № --- от --- г. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками и их представителями не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы представителя администрации Старооскольского городского округа о невозможности применения к спорным отношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на то, что общежитие передано в муниципальную собственность акционерным обществом после введения в действие Жилищного кодекса РФ, основаны на неправильном толковании этих положений закона, не устанавливающих в качестве условий своего применения время передачи общежития в муниципальную собственность. Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности. Несмотря на то, что оно перешло в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного предприятия непосредственно, на отношения по его использованию в полной мере распространяется статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ввиду утраты спорным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации ОАО «---» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Спорный жилой дом № --- м-на --- принадлежал государственному предприятию ---, в связи с чем ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешения настоящего спора подлежит применению. С учетом того, что Михайлов С.М. пользуется квартирой №--- (---), д.--- м-н ---, г. Старый Оскол, суд считает возможным признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма с правом последующей приватизации. Что касается поставленного вопроса о признании Чуева А.И., Нинику Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, то суд отмечает следующее. Защита жилищных и гражданских прав, согласно ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 12 ГК РФ осуществляется судом. В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно регистрации по месту жительства, необходимо фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство. Ответчики Чуев А.И., Нинику Е.А. фактически не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, личных вещей их в квартире нет, соседи никогда их по указному адресу не видели. Суд находит убедительными доводы истца, что регистрация ответчиков Чуева А.И., Нинику Е.А. в спорной квартире создает препятствия ему в свободном использовании жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Михайлова С.М. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Чуеву А.И., Нинику Е.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию, признании не приобретшими право пользования жилым помещением признать обоснованным. Признать за Михайловым С.М. право пользования жилым помещением №--- (старый номер №--- (блок «---») на условиях социального найма, состоящего из двух изолированных жилых помещений, общей площадью --- кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, признать за ним право на приватизацию указанного жилого помещения и обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области заключить с ним договор социального найма с правом последующей приватизации указанного жилого помещения. Признать Чуева А.И., Нинику Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением №--- (старый номер №--- (блок «---»), состоящего из двух изолированных жилых помещений, общей площадью --- кв.м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, д.---. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В.