РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи И.Н.Фомина

при секретаре Е.В. Богдановой

с участием истца Моисеенко И.В., представителя истца Лемешик В.Ю. (доверенность от 15.04.2011), представителя ответчика Золотарь М.С. (доверенность от 07.04.2011),

в отсутствие представителя третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24, извещенного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко И.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

27.10.2010 между сторонами заключен договор комбинированного страхования транспортного средства ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2010, застрахованное транспортное средство, управляемое водителем Моисеенко Е.И., получило механические повреждения.

Дело инициировано иском М., который просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме *** рубля, *** рублей за услуги эксперта, *** рубля *** копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей расходы на оплату госпошлины, *** рублей за оформление доверенности, *** рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Золотарь М.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие страхового случая, вследствие управления транспортным средством водителем не допущенным к его управлению по договору страхования.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая с застрахованным имуществом.

Судом установлено, что 27 октября 2010 года между Моисеенко И.В. и ответчиком был заключен договор страхования ГС-35-ТС10/№ 025129, выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Повреждения» является собственник автомобиля Моисеенко И.В.

Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 г. № 49.

22 ноября 2010 года в *** часов *** минут в районе перекрестка с круговым движением ул. *** – ул. *** г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 регистрационный номер *** под управлением М. (сына истца) и неустановленным автомобилем.

29 декабря 2010 года ответчиком у М. принято заявление о происшедшем событии и о порядке страхового возмещения.

Письмом от 01.04.2011 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 3.4 Правил страхования в связи с тем, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку в момент заявленного события застрахованным автомобилем управлял водитель, не допущенный к управлению по договору страхования.

Согласно договору страхования, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях считаются любые лица, имеющие минимальный возраст 30 лет и минимальный стаж вождения 12 лет.

В соответствии с п 3.4 Правил комбинированного страхования не является страховым случаем события наступившие при управлении транспортным средством лицом не допущенным к управлению ТС по договору страхования (не включен в список лиц допущенных к управлению ТС).

Таким образом, как следует из изложенного выше, настоящий договор страхования по риску «Повреждения» заключен на условиях выплаты страхового возмещения лишь в том случае, если ущерб причинен в результате повреждения этого автомобиля при управлении им лицом, включенным в договор страхования в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то есть на условиях ограничения использования транспортного средства другими водителями, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей свободу договора.

Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929,942 Гражданского кодекса РФ).

Законом или иным правовым актом запрета на заключение договора страхования транспортного средства на указанных выше условиях не установлено.

Как следует из представленных суду документов, возраст водителя М. *** года рождения, управлявшего застрахованным автомобилем, на момент ДТП (22.11.2010), был менее 30 лет и не соответствовал требованиям, установленным договором страхования.

М. имеет право на управление транспортными средствами категории «***».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами категории «***», - предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что восемнадцатилетнего возраста М. достиг *** года, и водительское удостоверение не могло быть выдано ему ранее указанного срока, то водительский стаж М. на момент ДТП составлял менее 12 лет и также не соответствовал требованиям установленным договором.

Доводы истца о том, что он не знал об установленных ограничениях, неубедительны.

Из договора страхования (л.д. 10) усматривается, что Моисеенко И.В. Правила страхования получил, ознакомился и согласился с условиями страхования в полном объеме. После заключения, истец имел возможность еще раз ознакомиться с договором и Правилами страхования и в случае необходимости стороны могли заключить дополнительное соглашение.

Исходя из расчетов тарифной ставки и премии по страхованию транспортных средств, представленных ответчиком, разница в страховой премии при условии допуска к управлению лиц имеющих минимальный возраст 29 лет и минимальный стаж вождения 11 лет, (данным требованиям соответствовал сын истца на момент заключения договора) составила бы - *** рубля.

Доводы представителя ответчика, о том, что именно истец определил условия, на которых будет заключен договор страхования из-за незначительного периода (один месяц) до достижения его сыном М. возраста 30 лет, заслуживают внимания.

Истец не отрицал, что при заключении договора страхования обсуждался вопрос о допуске к управлению транспортным средством М. (супруги сына истца), но в таком случае страховая премия увеличивалась на *** рублей, и истец отказался от таких условий, хотя в полис обязательного страхования гражданской ответственности М. была включена.

Поскольку застрахованным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управляло лицо, не допущенное к его управлению по договору страхования, повреждение автомобиля №1, принадлежащего истцу, не является страховым случаем и на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Моисеенко И.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись И.Н.Фомин