Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе при секретаре Е.В. Богдановой с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Бабак А.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 г., сроком до 01.12.2011 г., ответчика Хопшоносовой Л.В., в отсутствие ответчика Хопшоносова А.П. извещенного своевременно и надлежавшим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хопшоносовой Л.В., Хопшоносову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: 30 сентября 2008 года заключен договор, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» (далее банк) предоставило Хопшоносовым Л.В. и А.П. кредит на приобретение квартиры в размере *** рублей до 01 октября 2018 года с условием уплаты 13,4% годовых. Исполнение обязательств обеспечено договором залога (закладной) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ***, залоговой стоимостью *** рублей. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», просившего взыскать солидарно с Хопшоносовой Л.В., Хопшоносова А.П. задолженность в сумме *** рублей *** копеек, из которых *** рубля сумма основного долга, ***рубль *** копеек проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек неустойка за просрочку оплаты основного долга, *** рубля *** копейки неустойку за просрочку оплаты процентов, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, госпошлину в размере ***рублей *** копеек и взыскать с Хопшоносовой Л.В. *** рублей госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик Хопшоносова Л.В. с исковыми требованиями согласилась, просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на её не соразмерность нарушенному обязательству. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками. 30 сентября 2008 года заключен договор, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» (далее банк) предоставило Хопшоносовым Л.В. и Хопшоносову А.П. кредит на приобретение квартиры в размере ***рублей до 01 октября 2018 года с условием уплаты 13,4% годовых. Исполнение обязательств обеспечено договором залога (закладной) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ***, залоговой стоимостью *** рублей. Факт получения ответчиками кредита в размере *** рублей подтверждается выпиской по счету клиента Хопшоносовой Л.В. № *** и объяснениями Хопшоносовой Л.В.. Между сторонами согласован и подписан график погашения кредита, содержащий конкретные сроки исполнения кредитных обязательств и суммы обязательств. Из выписки по счету Хопшоносовой Л.В. № *** усматривается, что со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение кредитных обязательств. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Право досрочного истребования задолженности также предусмотрено пунктом 5.1 кредитного договора. Поскольку ответчиками не представлено доказательств досрочного возврата кредитных средств, а также не оспаривался факт наличия данной задолженности, требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы основного долга в размере ***рубля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1.6. кредитного договора, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, кредитор имеет право на уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере *** рубль *** копеек, также подлежат удовлетворению. Расчет задолженности обоснован математически, соответствует истории погашения кредита и ответчиками не оспорен. Размер неустойки предусмотрен пунктами 7.2. и 7.3. кредитного договора и составляет 0,9% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ, однако ответчиками в этой части условия договора нарушались. Размер неустойки, заявленный ко взысканию, суд считает возможным, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить ввиду его несоразмерности, поскольку неустойка рассчитана по ставке 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 328,5% годовых (365 дней х 0,9) со *** рублей *** копеек до *** рублей. Статьями 334,337,348 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение убытков необходимых залогодержателю на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктами 3,5,6.4.2. кредитного договора предусмотрено, что соответствует пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Поскольку ответчиками, начиная с 30.03.2009 было допущено, более 30 просрочек оплаты периодических платежей, ответчиками не представлено доказательств возможности исполнения обязательств по возврату долга в дальнейшем без изъятия заложенного имущества и задолженность по кредитному договору является значительной, почти равной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенную квартиру. Согласно отчета государственного унитарного предприятия Белгородской области «Оценщик» № 646 рыночная стоимость предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** рублей. Ответчиками указанный отчет не оспорен. Представленные банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Хопшоносовой Л.В., Хопшоносова А.П., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме *** рублей *** копеек с каждого. С Хопшоносовой Л.В. также подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хопшоносовой Л.В., Хопшоносову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным частично. Взыскать солидарно с Хопшносовой Л.В., Хопшоносова А.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейку – основной долг, *** рубль ***копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей неустойку, всего *** рубля *** копеек. Взыскать с Хопшоносовой Л.В., Хопшоносова А.П. судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рублей *** копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., установив начальную продажную цену в размере *** рублей. Взыскать с Хопшоносовой Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере *** рублей. В остальной части исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Хопшоносовой Л.В., Хопшоносову А.П., отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись И.Н.Фомин
председательствующего судьи И.Н.Фомина